為回誰家過年鬧離婚，法院：你倆先靜靜春節，闔家歡樂的團圓日子。上海浦東法院曾審理過這樣一起案件，夫妻雙方因帶孩子去誰家過年產生爭執，加之其他一些不愉快，妻子一氣之下將丈夫告上法庭，要求離婚。法院經審理后，認定雙方并無原則性矛盾，不予判離。春節回誰家成為離婚導火索張先生與妻子系高中同學，均從外地來到上海打拼。至此，妻子認為，兩人的感情已經完全破裂，遂起訴離婚。故法院認定，原告要求離婚的訴請缺乏事實和法律依據，不予支持。關于為“回誰家過年”鬧離婚，法院：你倆先靜靜……的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

為回誰家過年鬧離婚，法院：你倆先靜靜

春節，闔家歡樂的團圓日子。可對不少在外打拼的小夫妻來說，此時卻面臨著一道世紀難題：今年回誰家過年？尤其是在雙獨家庭，此題可稱之為年度送命題，若是處理不當，極有可能引發家庭大戰，有人甚至為此吵著要離婚。

上海浦東法院曾審理過這樣一起案件，夫妻雙方因帶孩子去誰家過年產生爭執，加之其他一些不愉快，妻子一氣之下將丈夫告上法庭，要求離婚。法院經審理后，認定雙方并無原則性矛盾，不予判離。

春節回誰家

成為離婚導火索

張先生與妻子系高中同學，均從外地來到上海打拼。在一次聚會上，兩人重逢并擦出愛情的火花，不久后即確立了戀愛關系。在兩年多的自由戀愛后，兩人登記結婚，攜手步入婚姻的殿堂，雙方父母為他們支付首付在上海購買了婚房。婚后3年多，夫妻倆迎來了兒子的誕生。

沒想到，隨著新生命的到來，平日里相處和諧的夫妻倆之間卻出現了矛盾。先是在孩子出生后，兩人因張先生親朋探視孩子的問題發生了爭執；之后在春節期間，雙方再次為帶孩子去誰家吃年夜飯過年產生爭吵；不久后，張先生試圖帶孩子回家探親，雙方又為此大吵一架。

至此，妻子認為，兩人的感情已經完全破裂，遂起訴離婚。張先生卻不同意離婚，他表示，自己與妻子之間感情很好，僅是因為孩子的問題產生過爭執，并且孩子還沒滿一周歲，需要一個穩定的家庭。

法院：雙方并無原則性矛盾

應多些包容與體諒

上海浦東法院經審理后認為，張先生與妻子系自由戀愛、自主結婚，兩人婚前感情基礎較好，孩子出生后，雙方雖為孩子的問題發生爭執，但并無原則性矛盾。只要兩人能珍惜以往建立的夫妻感情，改進溝通與交流的方式，丈夫多給妻子一些關愛，妻子亦多些體諒，夫妻關系應能得以改善。故法院認定，原告要求離婚的訴請缺乏事實和法律依據，不予支持。

確實，過年回誰家本沒有定規，想回家陪伴父母亦是人之常情，但因此事大動干戈甚至起訴離婚顯然并非明智之舉，既違背了孝道的本意，也消耗了夫妻間的感情。本案主審法官提醒，婚姻是夫妻雙方以情感為基礎而建立的能夠互相包容和體諒的關系共同體，無論是過年回誰家的世紀難題，還是日常的瑣碎紛爭，都應善用理解與尊重作答。

畢竟，過年回家的出發點在于陪伴與團圓，倘若回誰家的爭執變成了離婚的導火索，那就與過年的本意背道而馳了，對這一問題的探討也將失去意義。無論如何，平平安安回家，團團圓圓過年，才是一年到頭最重要的事情。

來源：上海浦東法院

相關閱讀：

離婚后男方給女方出具的欠條，是借款還是就財產分割達成的協議？

離婚后男方給女方出具的欠條，是借款還是就財產分割達成的協議？案號（2021）滬02民終530號（案例來源于裁判文書網，均為化名）一審訴訟請求甲女向一審法院起訴:1.請求判決乙男向甲女支付已到期欠款385,600元(截至2019年底,未主張2020年到期欠款300,000[更多]

民法典中訴訟離婚法院如何確定財產的?

民法典中訴訟離婚法院如何確定財產的?夫妻離婚在現實生活中是非常普遍的，夫妻離婚時，如果一方不愿意離婚的，另一方可以向人民法院起訴離婚，由法院進行審判是否準許離婚，那么民法典中申訴離婚法院怎樣確定財產的?一、民法典中訴訟離婚法院如何確定財產[更多]

男子當年為哄丈母娘，婚房只占1%！離婚時330萬房產分得不足3萬

男子當年為哄丈母娘，婚房只占1%！離婚時330萬房產分得不足3萬沒有家暴，沒有出軌，只是和平分手，但小麗和阿強在離婚分割市值330萬房產時，阿強最終只分得2.8萬余元。原來當年夫妻在做產權登記時，約定按份共有**且小麗占比99%**。雖然阿強辯稱此[更多]

父母鬧離婚，4歲男孩被遺棄在法院！法官釋法：遺棄罪最高獲刑五年

父母鬧離婚，4歲男孩被遺棄在法院！法官釋法：遺棄罪最高獲刑五年嗚嗚嗚我要回家2月22日下午，楚雄市人民法院一樓大廳，一名4歲左右的男孩獨自坐在沙發上，傷心地哭泣。值班法警發現后，及時上前安慰孩子，并了解情況。原來，孩子是母親帶到法院的，她與孩[更多]

夫妻一方出軌導致離婚，另一方能否獲得精神損害賠償？

夫妻一方出軌導致離婚，另一方能否獲得精神損害賠償？基本案情在婚姻關系存續期間，丈夫與他人同居生子，后起訴要求離婚。近日，江蘇常熟法院審結一起離婚糾紛案件，判決準予雙方離婚，男方還應支付精神損害撫慰金5萬元。原告姚辰與被告賀昕于1999年經人[更多]