近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，車輛大量增加交通事故大量出現(xiàn)，人民法院受理的交通事故損害賠償案件也占了很大一部分比例，在賠償項目中，精神損害賠償成為熱點和難點。我國的學(xué)者對是否保護精神權(quán)利的認(rèn)識并不統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為應(yīng)該確立交通事故精神損害賠償制度。交通事故精神損害賠償制度應(yīng)盡快完善起來，利于人民法院處理案件和對受害人的救濟。關(guān)于試述道路交通事故精神損害賠償探討的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

　　近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，車輛大量增加交通事故大量出現(xiàn)，人民法院受理的交通事故損害賠償案件也占了很大一部分比例，在賠償項目中，精神損害賠償成為熱點和難點。

　　在過去的立法和司法實踐中，當(dāng)事人也提出過精神損害賠償?shù)囊螅牵蝗嗣穹ㄔ褐С值膮s很少，這即有立法的原因，也有司法人員認(rèn)識的問題。

　　本文所論述的精神損害賠償，是指公民因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。我國的學(xué)者對是否保護精神權(quán)利的認(rèn)識并不統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為應(yīng)該確立交通事故精神損害賠償制度。

　　交通事故精神損害賠償有幾個較為特殊的問題：一是死亡賠償金是否為精神損害撫慰金;二是植物人的精神損害賠償問題;三是“以責(zé)論處”與精神損害賠償。

　　處理交通事故精神損害賠償中應(yīng)注意如下幾個問題：1、掌握一般原則;2、損害后果嚴(yán)重是請求精神損害賠償?shù)幕緱l件;3、認(rèn)識精神損害賠償?shù)膽土P性;4、賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和等量。

　　交通事故精神損害賠償制度應(yīng)盡快完善起來，利于人民法院處理案件和對受害人的救濟。

　　關(guān)鍵詞：交通事故 精神損害 賠償

　　我國發(fā)生道路交通事故很多起，在法院起訴的案件也很多，但在司法實踐中，因道路交通事故造成人身傷害而判決精神賠償?shù)陌讣s很少，這部分反映了道路交通事故的精神損害賠償還沒有得到司法實踐的一致認(rèn)同;對于無過錯責(zé)任中有無精神損害賠償?shù)膯栴}，理論上還存在分歧。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》出臺之后，理論和實踐中的各種問題更加突出。目前，關(guān)于精神損害賠償?shù)难芯坎]有為解決該問題提供清晰的答案。本文試圖以道路交通事故切入點，論述無過錯侵權(quán)損害賠償中的精神賠償問題。

　　一、交通事故處理與精神損害賠償?shù)臍v史與現(xiàn)狀

　　我國在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，對交通事故損害賠償問題都是由行政機關(guān)依據(jù)行政法規(guī)，用行政手段予以處理解決，這種情況延續(xù)至1986年民法通則的頒布。民法通則中規(guī)定了“高度危險作業(yè)”責(zé)任，其中涵蓋了道路交通事故賠償責(zé)任，至此，人民法院才開始受理交通事故損害賠償案件。1991年9月22日國務(wù)院頒行了《道路交通事故處理辦法》。1992年12月1日最高人民法院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》，規(guī)定當(dāng)事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時，除訴訟狀外，還應(yīng)提交公安機關(guān)制作的調(diào)解書，并規(guī)定當(dāng)呈人對公巡機關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘等級評定向人民法院提起變更的人民法院不予受理。由此可見，1991年以前交通事故損害賠償主要依據(jù)于行政法規(guī)和民事政策調(diào)整。[page]

　　關(guān)于損害賠償?shù)姆秶步?jīng)歷了一個不斷調(diào)整的過程。1952年，政務(wù)院發(fā)文規(guī)定，對交通事故死亡進行經(jīng)濟補償。1963年，黑龍江省高級人民法院就交通肇事至被害人死亡，是否給予被害人家屬撫恤問題向最高人民法院請示，最高人民法院以(63)法研字第42號《關(guān)于交通肇事?lián)嵝魡栴}的批復(fù)》肯定了在人身損害賠償案件中加害人支付的撫恤費包括撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費用，但不限于撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費。1965年5月26日，最高人民法院以法研字5號文對交通事故死亡規(guī)定了死亡補償金、補助金，明確了對死者的經(jīng)濟補償費具有精神撫慰功能和精神損害補償金的性質(zhì)，為日后解決精神賠償問題奠定了法律基礎(chǔ)。1991年9月22日國務(wù)院發(fā)布的《交通事故處理辦法》，明確規(guī)定了死亡賠償金、殘疾賠償金。

　　在精神損害賠償?shù)膯栴}上，我國在立法及司法上也經(jīng)歷了一個逐步認(rèn)同和不斷擴大的過程。精神損害賠償最初局限于民法通則120條規(guī)定的姓名權(quán)、肖像權(quán)及名譽權(quán)、榮譽權(quán)的侵害;最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉的若干問題的意見(試行)》第150條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害，公民或者法人有權(quán)要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。”1992年，最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第3條第(3)項規(guī)定：“安撫費，是指對受致殘者的精神損失所給予的補償。可按傷勢輕重、傷痛情況、殘廢程度，并考慮年齡、職業(yè)等因素作一次賠付。”2001年3月8日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第1款規(guī)定：“自然人因列列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán);(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”這一規(guī)定明確了民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鉀Q了關(guān)于人身損害是否可以請求精神損害賠償?shù)臓幷摚敲袷略V訟解決精神損害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)。

　　通過以上分析可以看出，在一般侵權(quán)損害中確認(rèn)精神損害的賠償，也僅僅是司法實踐中的最新發(fā)展;至于道路交通事故的損害賠償，其處理方式在傳統(tǒng)上帶有濃厚的行政色彩，側(cè)重于“補償”而非“賠償”，著眼于“撫恤”而非“撫慰”;此外，在理論及實踐中均未明確在不同于一般侵權(quán)的高速運輸工具致人損害的，應(yīng)否給予精神損害賠償。這造成了實踐中的模糊和混亂。[page]

　　二、交通事故責(zé)任中的精神損害賠償

　　精神損害是指公民因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說，因公民的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。它具有非財產(chǎn)性、存在的獨立性、存在的單一性等特點。精神損害賠償對于侵權(quán)行為人而言具有懲罰性，而對受害人而言人而言具有填補性和撫慰性，它本質(zhì)上是通過金錢賠償使受害人精神上、心理上得到安撫。目前，道路交通事故等特殊侵權(quán)行為的精神損害賠償在理論上存在分歧，各國法律亦有不同的規(guī)定。

　　(一)比較法的考察

　　對于道路交通事故損害侵害他人人格權(quán)之情形，德國法院原則上排除了受害人精神損害賠償請求權(quán)。在法國，法國民法典第1382條規(guī)定，任何行為人使他人受損害時，因自己的過失而致使損害發(fā)生之人，對該他人負(fù)賠償責(zé)任。對“損害”判例及學(xué)說上通說認(rèn)為，即可以是財產(chǎn)損害，也可以是精神損害。第1384條規(guī)定，除對于因自己行為所生之損失外，即對于其所應(yīng)負(fù)責(zé)之他人之行為或保管之物所生之損害，亦應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)任。嗣后，法國最高法院逐漸擴張民法典第1384條第 1項后段，使之及于工礦事故、道路交通事故、航空事故、核子損害事故、產(chǎn)品責(zé)任事故等領(lǐng)域。以交通事故為例，在法國汽車撞傷行人的事故中，其中有70%是行人的過錯造成的，但是有95%的受害人都獲得了賠償。法國民法典所稱“損害”包括精神損害，在制度上采概括主義，在危險責(zé)任下，財產(chǎn)上損害賠償與非財產(chǎn)上損害賠償并存。因此，在無過錯責(zé)任場合，侵害受害人身體、健康及生命等物質(zhì)性人格權(quán)時，受害人可以請求賠償精神損害撫慰金。

　　在英美法系中，以侵權(quán)人的主觀過錯為標(biāo)準(zhǔn)，可以將精神損害區(qū)分為“故意施加精神損害”和“過失所致的精神損害。”如果致害人的過失行為給受害人帶來了身體上的直接傷害和影響，致害人不僅要對這些傷害或影響負(fù)責(zé)，而且還要對因此給受害人帶來得精神痛苦負(fù)責(zé)，包括身體受傷引起的痛苦，在現(xiàn)場受到驚嚇，因擔(dān)心發(fā)生同樣的事故而產(chǎn)生的焦慮等。但是，如果致害人的過失行為并沒有給受害人帶來任何身體上的影響，而只有純粹的精神痛苦，法院一般不會給原告賠償。不過，這并不意味著任何找不出身體傷害的精神痛苦都不能得到贈償。有些特別嚴(yán)重的，超出了常人所能忍受的精神傷害也能獲得賠償。

　　(二)我國學(xué)者的觀點

　　國內(nèi)學(xué)者對交通事故中的精神損害賠償持不同觀點：⑴否定說。持否定觀點者認(rèn)為交通事故損害屬無過錯特殊侵權(quán)，不應(yīng)適用精神損害賠償。無過錯責(zé)任不能適用精神賠償。⑵兩面三刀可說。一是對交通事故損害是否適用精神損害賠償不置可否。二是抽象肯定、具體否定。在敘述總則時主張無論幫意、過失還是特殊侵權(quán)只要造成精神損害都應(yīng)賠償，但在具體論述到交通事故賠償時則以法律另有規(guī)定而排除精神賠償?shù)倪m用。三是對應(yīng)否適用不置可否主張再研究。⑶睛定說。肯定說認(rèn)為精神賠償是社會進步的一種必然，但有一個從一般侵權(quán)領(lǐng)域適用到特殊侵權(quán)領(lǐng)域適用的發(fā)展過程。在現(xiàn)今高度文明社會人們普遍追求精神權(quán)利的情況下，精神賠償領(lǐng)域不斷地擴大是不可避免的，作為學(xué)者應(yīng)積極推進這一過程。[page]

　　筆者認(rèn)為，盡管各國對于上述問題規(guī)定不盡一致，我國學(xué)者意見也不甚統(tǒng)一，但從保護人的精神權(quán)利的世界潮流來看，應(yīng)該確立交通事故精神損害賠償制度。

　　首先，這是充分保護人的主體性權(quán)利的需要。在社會不斷進步的現(xiàn)今社會，精神權(quán)利越來受到重視是個不爭的事實，人們更加偏重于對精神權(quán)益損害的填補和保護。誠然在交通事故的處理已十分規(guī)范的法律體系中，再引進一個新的精神損害賠償，可能會給一個運行很好的體系帶來一些混亂，但是，當(dāng)現(xiàn)有的法律學(xué)說難以應(yīng)對這些新矛盾時，在社會不斷進步，公民的權(quán)利意識逐漸覺醒，在法律研究不斷深入，精神生活更為人們所重視的今天，采取肯定說則順應(yīng)了社會的發(fā)展潮流。

　　其次，在道路交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷粌H有助于交通事故受害人合法權(quán)益的保護，達到撫慰受害人的目的，而且能夠達到教育懲罰侵權(quán)人，引導(dǎo)社會努力形成尊重他人身權(quán)利，尊重他人格尊嚴(yán)的法律意識和良好社會風(fēng)尚的目的;同時也可以不斷推進處理交通事故法制的統(tǒng)一，促進交通事故精神損害賠償?shù)乃痉ūＷo體系的完善和改進。

　　第三，在道路交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷锨謾?quán)法的一般原理。一般侵權(quán)人身損害與交通事故造成的損害，二者都是對人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的損害;在構(gòu)成侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的基礎(chǔ)上二者都能造成人的精神損害;而且，一般侵權(quán)的人身損害后果往往并不很嚴(yán)重，而交通事故造成的人身損害后果較為嚴(yán)重，造成的人身損害后果多為重傷、殘疾、甚至死亡，且一次事故可同時造成多人受傷或傷亡。在賈國宇訴北京國際氣霧公司、龍口市廚房用具廠及北京市海淀區(qū)春海餐廳人身損害賠償糾紛案中，賈國于因卡式爐爆炸造成面部燒傷，法院認(rèn)為這“無可置疑地給其精神造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，必須給予撫慰與補償”。據(jù)此，判決由氣霧劑公司、用具廠共同賠償原告賈國琮273257.83元，其中包括精神損害賠償金10萬元。而在同一法院審理的劉莉訴姜立新交通事故損害賠償糾紛案中，劉莉被姜立新賠償劉莉醫(yī)療費20萬元，卻未有精神賠償?shù)膬?nèi)容。有損害就有救濟，因此，如果說在一般侵權(quán)中可以適用精神損害賠償，“舉輕明重”，在道路交通事故中更應(yīng)確立精神損害賠償。

　　第四，在道路交通事故中確立精神損害賠償?shù)木葷衔覈煞ㄒ?guī)及司法解釋規(guī)定的精神。民法通則并沒有排除在特殊侵權(quán)損害中適用精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條就突出了保護人的基本生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)理論上稱為“物質(zhì)性人格權(quán)”，是精神人格權(quán)賴以存在的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，其受到侵害往往伴隨巨大的甚至是終身不可逆轉(zhuǎn)的精神損害。最高人民法院這一司法解釋實現(xiàn)了精神損害賠償范圍從精神人格向物質(zhì)人格的發(fā)展，是人格司法保護的進步。根據(jù)民法通則第119條規(guī)定，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償，交通事故人身損害無疑也是對人的生命權(quán)健康權(quán)的損害。根據(jù)邏輯推理，即然侵犯公民身體健康應(yīng)予賠償包括精神賠償，那么交通事故同樣損害人的身體、健康，因此，在應(yīng)予賠償中不應(yīng)排斥精神賠償。[page]

　　三、交通事故精神損害賠償?shù)膸讉€特殊問題

　　(一)死亡賠償金的性質(zhì)及繼受問題

　　死亡賠償金性質(zhì)為精神損害撫慰金。那么，它是對死者還是對繼受人的呢?以汽車肇事人是否對受害人本人為標(biāo)準(zhǔn)，可分為直接損害和反射的損害，如受害人因車禍死亡，其父母所遭受的損害就是反射的損害，在精神損害賠償場合，遭受反射損害的受害人，本身就是蒙受精神痛苦之人，其作為損害賠償請求權(quán)人所請求賠償?shù)耐ǔＪ亲约核馐艿木駬p害，因此精神損害無直接損害與間接損害之分。由此而論，交通事故死亡賠償金是直接對受害人親屬的，并非因受害人死亡而繼受死亡賠償金。換言之，交通事故死亡賠償金不存在繼受問題。

　　(二)植物人的精神損害賠償問題

　　從傷殘等級劃分來看，“植物人”是最重的一種。精神損害賠償系對精神痛苦的撫慰和填補，精神賠償對痛苦沒有感知的植物人似乎不合邏輯。曾世雄、王家福先生對此曾有論述，認(rèn)為“意識能力雖為主觀標(biāo)準(zhǔn)，但其著重者乃某一事實在法律上利害關(guān)系之判斷，即某一事實發(fā)生或不發(fā)生，在法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系會發(fā)生如何變化之判斷，與痛苦感受能力之人予以撫慰金救濟如同精神損害以金錢為賠償方法一樣，邏輯上并不妥當(dāng)，但”法律的生命是經(jīng)驗，而非邏輯”，對于正義的追求并不必然遵循嚴(yán)密的邏輯法則。我們就不能以受害人無法感受痛苦而否定其精神損害賠償請求權(quán)。我們更不能拘泥于某些含糊不清的概念而忘記侵權(quán)行為法制裁不法行為和補救無辜受害人的職能，以維護社會公平正義的使命。

　　(三)“以責(zé)論處”與精神損害賠償

　　《交通事故處理辦法》第17條規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。”這一規(guī)定人們習(xí)慣稱之為“以責(zé)論處”。如前所述，這一規(guī)定與民法通則第123條的規(guī)定相矛盾，但這一規(guī)定并不影響受害人要求精神損害賠償。

　　四、處理交通事故精神損害賠償中應(yīng)注意的問題

　　(一)交通事故精神損害賠償應(yīng)掌握的一般原則

　　1、 特殊關(guān)系原則

　　綜上所述，精神損害賠償應(yīng)普遍適用一切人身損害賠償之中，但是，因交通事故的特殊性，受達人、社會對事故行為人、加害人的寬容及立法習(xí)慣人們已普遍接受一般賠償原則。因此，只宜在超出一般賠償?shù)暮蠊o受害人造成特殊的精神損達時，才通適用[page]

　　2、堅持社會信任原則，兼顧事故行為人的主觀違法性和事故的嚴(yán)重性

　　如前所述，事故行人中然是過失造成事故，但其違章則是故意的，對嚴(yán)重違章，如酒后駕車、肇事逃逸、駕駛制動不合格的車輛等造成嚴(yán)重折身損害的，如重傷殘疾等，有必要加大精神賠償?shù)馁r償數(shù)額，但不能以“懲罰”判付賠償。

　　3、精神損害賠償?shù)纳鐣J(rèn)同性

　　精神賠償是隨社會發(fā)展進步而產(chǎn)生發(fā)展的，它的賠償應(yīng)充分考慮社會的認(rèn)同。精神損害賠償應(yīng)在生命權(quán)及健康權(quán)受侵害達到一定程度，即達到社會認(rèn)同的足以單獨請求精神賠償?shù)某潭龋拍苷埱蟆?/p>

　　(二)損害后果嚴(yán)重是請求精神賠償?shù)幕緱l件

　　因交通事故人身損害賠償適用無過錯歸責(zé)原則，已加強了對被害人的保護，因此在交通事故的賠償中，對被害人僅造成輕傷以下?lián)p害，未造成明顯精神痛苦的，不適用精神損害賠償。精神損害的特點決定了在適用時應(yīng)以“撫慰為主，補償為輔”。法院應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果確定合理的賠償數(shù)額，既要避免數(shù)額過低無法起到對受害人的精神撫慰作用，又要避免數(shù)額過高，加重行為人的負(fù)擔(dān)，流于人格權(quán)商品化的弊端。

　　(三)在交通事故精神賠償中正確認(rèn)識精神損害賠償?shù)膽土P性

　　精神損害賠償有一定的懲罰性，但因交通事故損害的特殊性，交通事故一般不存在故意問題，因此，在交通事故精神損害賠償?shù)奶幚碇幸话悴贿m用以懲罰為目的的精神損害賠償。

　　(四)精神賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和等量

　　人的精神權(quán)利是平等的，從精神權(quán)利人人平等的原則出發(fā)，不分受害人財產(chǎn)的多少、地位的高低，在相應(yīng)的一個地區(qū)應(yīng)執(zhí)行一個賠償標(biāo)準(zhǔn)。不論是無業(yè)人，還是高收入的人，他們在同等傷殘的條件下，精神痛苦應(yīng)推定是一樣的，不應(yīng)以收入的多寡來作為賠償不同數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。

　　為便捷處理交通事故精神損害賠償?shù)膯栴}，除法官自由裁量權(quán)外，有必要對賠償制定一定的標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議采用下述方法：

　　1、以典型案例作上限標(biāo)準(zhǔn)

　　以最高法院推出的案例所認(rèn)定的交通事故損害傷情、傷害情節(jié)及所判精神賠償金額為上限標(biāo)準(zhǔn)，自行比照，逐級遞減，但最少不應(yīng)低于是1000元。

　　2、系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)

　　有原有傷殘等級評定的基礎(chǔ)上，確定一個相當(dāng)于傷殘補償金融市場50%至于100%的精神損害賠償金比數(shù)。具體適用中，在確定傷殘等級及補償金后依然50%至于100%判定相對應(yīng)的精神賠償金。[page]

　　3、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　死亡補償金是固定的，社會也是普遍接受的，可以此為中線標(biāo)準(zhǔn)，上劃十個等級解決植物人、癱瘓人等嚴(yán)重精神損害的精神賠償問題，下劃十個等級解決一般肢體損害帶來的精神賠償問題，每等按勞取酬10%遞升或遞減，最高不能超過去時100%。

　　(五)正確處一好交通肇事罪中的精神損害賠償問題

　　交通事故構(gòu)成犯罪的，一般對受害人的精神賠償請求不予考慮，但不列情況應(yīng)特殊處理：加害人造成被害人死亡，附帶民事被告人為單位或雇主時，應(yīng)賠償死亡賠償金;侵害人造成被害人喪失生活能力或成為植物人，附帶民事被告人為單位的，或雇主或車輛所有人有給付能力時，也可酌情調(diào)解殘疾賠償金;侵害人造成被害人死亡、植物人、喪失勞動能力的，被告或親屬愿意賠償?shù)模瑧?yīng)允賠償。

　　(六)混合責(zé)任下的過失相抵

　　在交通事故精神損害賠償中，在推定機動車駕駛方為過失的情況下，按照民法通則第23條規(guī)定，如果證明被害人是故意的，可以免除駕駛方的責(zé)任;受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕和免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。受害人故意造成死亡的，雖然免除加害人的責(zé)任，但仍應(yīng)賠償死亡賠償金等精神撫慰金。

　　(七)建立機動車輛交通事故人身損害精神賠償保險制度

　　1、建立機動車第三者責(zé)任強制保險制度勢在必行

　　機動車車輛保險成為世界各國的共同選擇。據(jù)統(tǒng)計我國已有24個省、市、自治區(qū)通過地方立法形式不同程度地實施了第三者責(zé)任強制保險。交通事故損害賠償由于多數(shù)機動車輛實行強制保險，一旦發(fā)生保險事故由保險公司理賠，使被害人“確實、迅速、公正”地得到賠償，這是其他人身損害賠償所不具備的。

　　不足之處是，我國機動車保險付僅限于保險車輛發(fā)生保險事故造成的人身損害及直接的財產(chǎn)損失，沒有精神賠償?shù)膬?nèi)容;現(xiàn)行保險條款與《道路交通事故處理辦法》及民法通則存在不協(xié)調(diào)之處，在歸責(zé)原則、理賠與事故責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系上相互矛盾，并與賠償目的相悖，被保險人的損失難以得到充分賠償;強制保險中，強制車主投保的內(nèi)容多，而對投保后保險責(zé)任的履行，被保險人義務(wù)的履行等，均很少涉及;沒有肇事逃逸后由保險公司先行賠付的內(nèi)容。

　　2、在機動車輛第三者責(zé)任強制保險中，應(yīng)規(guī)定精神賠償?shù)膬?nèi)容

　　現(xiàn)代機動車保險應(yīng)接受精神損害賠償理論發(fā)展的科學(xué)內(nèi)容，盡到機動車輛保險法對精神權(quán)利的保護責(zé)任，如果說以前機動車保險不自覺地對機動車造成死亡賠付包括了死亡賠償金這一精神賠償內(nèi)容的話，那么現(xiàn)在在清楚了精神賠償是伴隨人身損害(死亡與傷害)而并存的，那他就必然在理賠交通事故人身損害賠償時一并增加精神賠償?shù)膬?nèi)容。[page]

　　五、完善交通整套入精神損害賠償?shù)膸c思考

　　第一，統(tǒng)一交通事故損害賠償應(yīng)掌握的一般原則。建議交通立法、司法解釋應(yīng)盡快明確交通事故損害賠償適用責(zé)任原則，明確交通整套入損害賠償適用無過錯責(zé)任，并協(xié)調(diào)好與現(xiàn)行的“以責(zé)論處”的關(guān)系，把“以責(zé)論處”的適用明確限于交通事故行政違法責(zé)任確定的范圍，僅適用對造成交通事故責(zé)任的劃分。

　　第二，司法機關(guān)關(guān)盡快對交通事故精神損害賠償問題作出司法解釋，明確適用殤的精神損害賠償?shù)囊?guī)定，嚴(yán)格掌握精神賠償在交通事故損害賠償中的適用，以“無過錯責(zé)任” 為基礎(chǔ)，僅在造成較嚴(yán)重身體損害并伴有嚴(yán)重的精神痛苦時才能判付精神賠償，一般應(yīng)以造成重傷及有后遺癥的輕傷為請求賠償起線。交通整套入人身損害賠償中應(yīng)考慮受害人的違章故意，以交通管理部門認(rèn)定的違章責(zé)任相應(yīng)減輕或折抵精神賠償金。

　　第三，有關(guān)科研部門(法醫(yī)、精神醫(yī)學(xué))應(yīng)研究人身損害中精神損害與肢體損害程度相對應(yīng)的關(guān)系。依筆者之見，可比照人身損害重傷、輕傷的等級引導(dǎo)出可對應(yīng)的精神損害等級。鑒于精神損害痛苦的各異性，不宜劃分過細，依輕傷、重傷各劃分三、四個等級即可，如嚴(yán)重、重度、微重、輕上、輕度、輕微等，便于司法人員掌握。

　　第四，通過有指導(dǎo)作用的文件，明確一時期一地區(qū)人身損害精神賠償?shù)挠嬏庉钍郊皺?quán)重系數(shù)。交通事故精神損害賠償可依此為據(jù)，根據(jù)損害的性質(zhì)選取一定的系數(shù)進行計算，如同等的人身損害傷情的精神賠償在交通事故扣害賠償中一般只能選取50%。也可以考慮交通事故人身損害的精神賠償以死亡賠償金為上限，以1000元(或多或少500元)為下線劃分若干精神賠償?shù)燃墸绔@至寶10級，具體適用由法官自由裁量。

　　第五、加強對交通事?lián)p害賠償?shù)睦碚撗芯浚鉀Q交通事故精神損害賠償?shù)膽土P性與交通中奉行的社會信任原則的矛盾。對司法解釋進行進一步的補充完善，明確精神損害賠償在交通事故賠償中的“非懲罰性”，并將精神損害賠償適用于交通事故賠償及其他無過錯責(zé)任的賠償中。

　　第六，對汽車責(zé)任保險進行改革，增立精神損害賠償保險項，明確保險等級及相應(yīng)精神賠償額。

　　注釋：

　　1、參見楊立新《特殊侵權(quán)損害賠償》人民法院出版社1999年版。

　　2、參見沈宗靈主編的《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版。

　　3、參見許崇德、魏定仁主編的《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版。

　　4、參見鄭立、王作堂主編《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版。[page]

　　5、參見汪帆主編《刑法學(xué)》，中國人事出版社，1998年版。