.png)
反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性
孔孟廷律師2021.12.06989人閱讀
導(dǎo)讀：
反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性我認(rèn)為，對車輛減值損失不予賠償?shù)囊庖娛遣徽_的，因為這種主張不符合侵權(quán)行為法的基本規(guī)則。有人說，交通肇事后有的車輛更換新的發(fā)動機而使車輛溢價，據(jù)此否定減值損失的客觀性。那么反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性我認(rèn)為，對車輛減值損失不予賠償?shù)囊庖娛遣徽_的，因為這種主張不符合侵權(quán)行為法的基本規(guī)則。有人說，交通肇事后有的車輛更換新的發(fā)動機而使車輛溢價，據(jù)此否定減值損失的客觀性。關(guān)于反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
反對對車輛減值損失進行賠償?shù)牟徽_性
我認(rèn)為，對車輛減值損失不予賠償?shù)囊庖娛遣徽_的，因為這種主張不符合侵權(quán)行為法的基本規(guī)則。具體的理由是：
第一，我們既然承認(rèn)是車輛減值損失，就說明在客觀上是有損失的。很多法官主張，如果沒有進行二手車的交易，就無法確定減值損失，因此就沒有損失的事實根據(jù)。這種說法是沒有道理的。車輛減值損失是不是客觀存在，不在于其是不是進行了交易，而在于客觀事實上是不是存在減值損失。已經(jīng)客觀存在的減值損失，即使沒有進行交易，損失也是客觀存在的。有人說，交通肇事后有的車輛更換新的發(fā)動機而使車輛溢價，據(jù)此否定減值損失的客觀性。事實上，如果存在恢復(fù)原狀后出現(xiàn)“溢價”，那說明是基于損害出現(xiàn)了新生利益，因此應(yīng)當(dāng)進行損益相抵，當(dāng)然不存在減值損失。這些說法，是沒有弄清楚損害事實的概念。西安市灞橋區(qū)人民法院的孫桂枝法官認(rèn)為，“交易后才能主張減值損失賠償”的主張有以下弊端：一是車輛發(fā)生車禍以后，客觀上已經(jīng)發(fā)生減值問題，只是在交易時得以彰顯，但這并不能因此否認(rèn)減值損失這一客觀事實的出現(xiàn)。二是如果等到交易才處理減值糾紛，那么，因為事過境遷，時效問題、屆時被告能否出庭應(yīng)訴問題、舉證和質(zhì)證問題、訴訟成本問題都難以解決，無形中給受害人增添了沒必要的負(fù)擔(dān)，也不利于社會的穩(wěn)定與和諧。這種意見是正確的。受損車輛是否進行二手交易，并不是確定車輛減值損失的唯一的、必要的根據(jù)。
第二，認(rèn)為車輛減值損失難以確定，為避免查明的困難而不予以賠償，顯然是不負(fù)責(zé)任的說法。減值損失難以確定，是一個客觀事實，但是并不是沒有辦法查明。通過舉證責(zé)任規(guī)則，進行減值損失鑒定，都可以查明損失的事實。為了避免法官的查證困難而對車輛減值損失不予賠償，是沒有道理的。有一個值得注意的傾向，就是在司法改革中，有人否定“馬錫伍審判方式”。我認(rèn)為，法官坐堂問案并不是問題，但是法官因此而不愿意深入調(diào)查而查明事實，采取一推了事的做法，在有的法院是有市場的。這種情況應(yīng)當(dāng)引起注意。為了避免查證的困難而主張對這樣的損害不予賠償?shù)闹鲝垼从车木褪沁@樣的思想。
第三，車輛受損已經(jīng)得到修復(fù)，因此對減值損失不予賠償?shù)恼f法也不妥當(dāng)。應(yīng)當(dāng)區(qū)別的是，恢復(fù)原狀和賠償損失是兩種不同的民事責(zé)任方式，救濟的目的并不相同，不能相互替代。恢復(fù)原狀是將損害恢復(fù)到?jīng)]有受到損害時的狀況。但是，財產(chǎn)一旦受損，恢復(fù)原狀實際上是困難的，多數(shù)情況下無法使原狀完全恢復(fù)，或多或少都會存在恢復(fù)原狀后的財產(chǎn)價值損失。既然還存在損失，加害人就要承擔(dān)賠償責(zé)任。只要采用恢復(fù)原狀的方式救濟損害并沒有使損失得到全部補償，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
第四，對車輛減值損失賠償會影響司法權(quán)威、破壞社會穩(wěn)定的說法，是沒有根據(jù)的。這種顧慮是完全沒有必要的。對于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失進行賠償，即使會出現(xiàn)一些判決賠償數(shù)額的差異，也不會影響到司法權(quán)威和社會穩(wěn)定的問題。相反，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟挥栀r償，倒會使人民群眾懷疑法院的執(zhí)法水平和能力，有可能影響司法權(quán)威和社會穩(wěn)定的問題。同時我想，把一個具體的賠償問題都提高到維護司法權(quán)威和社會穩(wěn)定的高度去考慮，也許有點小題大做。
第五，執(zhí)行難度大，并不是對車輛減值損失不予賠償?shù)倪m當(dāng)理由。執(zhí)行難度大，就應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)行力度，而不是為了避免執(zhí)行上的難度而對應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失不予賠償。這樣作，就是為了法院的方便而放棄當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【延伸閱讀】
交通事故賠償
交通事故訴訟
交通事故鑒定
交通事故處理
點贊
收藏
