10年前，為了防止身后財(cái)產(chǎn)引起不必要的糾紛，安徽省合肥市的一對老夫婦采取了對遺囑進(jìn)行公證這種時髦的方式來處分自己的遺產(chǎn)，然而兩位老人雙雙謝世后，子女間不僅沒有減少訴訟拖累，而且他們所選擇的公證遺囑的證明效力也受到了質(zhì)疑

黃老漢申請遺囑公證

家住合肥市宿州路的黃老漢(化名)夫婦生有3個子女：黃老大、黃老二和黃老三(化名)。1991年5月，黃老漢夫婦向合肥市公證處申請辦理遺囑公證，將其擁有的一套住房和一套門面房全部給老二繼承，當(dāng)時因故公證處未予受理。同年8月9日，黃老漢夫婦再次提出遺囑公證申請，被正式受理，合肥市公證處隨后指派公證員張某承辦、另一名公證員協(xié)辦此項(xiàng)事宜。同年9月9日，該公證處在法定期限內(nèi)出具了加蓋公證處印章的第189號公證書，并送達(dá)黃老漢夫婦處。黃老漢臨終前，將該公證遺囑交付給了老二。

法院認(rèn)定：公證書沒有效力

黃老漢夫婦相繼去世后不久，老大、老三向老二提出了要求分割該房產(chǎn)的主張。協(xié)商無果的情況下，老大和老三向法院提起訴訟，要求按法定繼承分割遺產(chǎn)。

一審法院審理認(rèn)為，合肥市公證處出具的這份公證書不具有公證效力，應(yīng)認(rèn)定該兩處房產(chǎn)系黃老漢夫婦遺產(chǎn)。一審法院據(jù)此判決門面房由老二繼承，住房由老大與老三繼承。

老二不服提出上訴后，被合肥市中級法院駁回，理由與一審判決幾乎一樣老二無證據(jù)證實(shí)1991年9月9日合肥市公證處辦理公證時黃老漢在場，及遺囑系黃老漢夫婦親口所述或在遺囑上蓋章，故該公證書程序不合法，依據(jù)材料不真實(shí)，同時也無材料證明合肥市公證處向黃老漢送達(dá)了此公證書，因而該公證書不具有客觀真實(shí)性、合法性，不能作為老二主張遺囑繼承的根據(jù)。

官司打到這一步，老二頗感委屈，他怎么也不相信，白紙黑字的公證書會沒有效力。于是他向合肥市檢察院提出了申訴。

司法部門：公證書合法有效

第189號公證書有沒有證據(jù)效力是此案的關(guān)鍵。實(shí)際上，早在老大、老三向法院提起民事訴訟之前，兩人就要求合肥市公證處撤銷該公證書，但被否決，繼而他們又先后向合肥市司法局、安徽省司法廳申請復(fù)議，復(fù)議結(jié)果都是不予撤銷。眼看這邊無望，老大、老三遂向法院提起要求撤銷第189號公證書的行政訴訟。一審法院判決撤銷該公證書，但不久即被二審法院否定，因?yàn)楣C處行使的不是行政權(quán)力，故不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，一審法院直接判決撤銷此公證書缺乏法律依據(jù)。在這種情況下，老大、老三兩人又走上了民事訴訟之路。

對于本案中公證書有無公證效力，司法部也有說法。還在老大、老三兩人提起行政訴訟期間，司法部公證司就在2000年8月致安徽省司法廳公證處的一份《關(guān)于合肥市公證處不應(yīng)成為行政訴訟主體的復(fù)函》中明確指出，遺囑人(即本案中黃老漢夫婦編者注)正式申辦遺囑公證的日期應(yīng)為1991年8月9日，且此后的辦證期間是由一名公證員承辦、另一名公證人員參與的。公證遺囑作為一種獨(dú)立的遺囑形式，公證證詞頁上由公證員簽名，而遺囑上無需另有見證人簽名。

這一復(fù)函就意味著本案中涉及的第189號公證書符合法定程序，辦證亦未超過期限，依法具備公證文書的效力。

檢察機(jī)關(guān)提出抗訴

安徽省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，合肥市中級法院就此案所作出的判決否定公證遺囑的法定證據(jù)效力，違背了證據(jù)采信規(guī)則，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯誤，遂于今年8月28日提出抗訴。

據(jù)安徽省檢察院承辦此案的檢察官介紹，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第67條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條的有關(guān)規(guī)定，在對方?jīng)]有舉證而法院又未調(diào)查收集足以推翻公證證明的相反證據(jù)的情況下，卻讓遺囑繼承人黃老二自己來舉證證明公證書的真實(shí)性、合法性和有效性，是把公證書已經(jīng)證明了的事實(shí)當(dāng)做普通事實(shí)來審查，這樣做不僅會陷入循環(huán)論證的怪圈，更重要的是侵害了公證機(jī)關(guān)的國家證明權(quán)。

公證處：繼承人不負(fù)有舉證義務(wù)

合肥市公證處在向該市中級法院提交的一份要求再審的報(bào)告中，針對該院作出的終審判決進(jìn)行了逐條駁析。

他們認(rèn)為，黃老二向法庭提交經(jīng)公證處公證的合法有效的遺囑公證書后，即可有權(quán)要求法院保障其合法的繼承權(quán)，而不再負(fù)有舉證義務(wù);公證書的證據(jù)效力是高于一般書證的，只有相反證據(jù)足以推翻公證證明的，法院才可不認(rèn)定公證書所證明法律行為、法律事實(shí)和文書。然而本案中黃老大、黃老三只主張、不舉證，更不用說提出此類相反證據(jù)了。二審法院在未調(diào)查收集此類相反證據(jù)的情況下，就輕易否定公證書，顯然是草率的。

至于二審法院認(rèn)為無材料證明已向黃老漢送達(dá)了此公證書的認(rèn)定，合肥市公證處則認(rèn)為，根據(jù)司法部《公證程序規(guī)則(試行)》有關(guān)規(guī)定，公證書從審批人批準(zhǔn)之日起生效。況且這是黃老漢夫婦共立的一份共同遺囑，黃老漢的妻子已經(jīng)在送達(dá)回證上簽收了，實(shí)無必要二人都簽收。

黃老二的委托代理人也認(rèn)為，終審判決不僅認(rèn)定事實(shí)錯誤，在程序上也是違法的，因?yàn)樵诓怀蜂N公證書的情況下就作出判決，違反了有關(guān)法律規(guī)定。

專家評說：該遺囑具有效力

清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬俊駒認(rèn)為，公證遺囑在五種遺囑形式中效力最高，而且其證明力一般高于其它書證、視聽資料和證人證言。在確認(rèn)公證遺囑是否有法定的證據(jù)效力時，通常都是堅(jiān)持形式審查標(biāo)準(zhǔn)，而非實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。就本案而言，這份公證遺囑的效力應(yīng)該沒有什么問題。

相關(guān)報(bào)道：程序瑕疵不導(dǎo)致公證無效

公證權(quán)不同于行政權(quán)，公證決定也不是具體行政行為，法院不能直接受理不服公證決定的行政訴訟。但是，司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公證書有錯誤的，有權(quán)予以撤銷。

在行政訴訟中，法院對公證決定的真實(shí)性進(jìn)行間接的形式審查。除被賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書可直接作為執(zhí)行依據(jù)外，公證書在大多數(shù)民事訴訟中屬于訴訟證據(jù)，也要接受法院的形式審查。法院對公證行為的形式審查旨在保障公證的真實(shí)性與合法性。因此，并不是所有的程序瑕疵都導(dǎo)致公證無效，由于非當(dāng)事人的原因超期作出的公證決定，只要不存在其他違法情節(jié)，就是有效的公證;如果公證行為的真實(shí)性已經(jīng)通過司法行政機(jī)關(guān)的行政審查，法院通常不應(yīng)僅以公證程序違法為由否定其效力。不僅如此，申請人親筆書寫的遺囑公證申請也具有較強(qiáng)的證明力。如果公證書因?yàn)閲?yán)重的程序違法被撤銷，遺囑公證申請中涉及死后個人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可以按自書遺囑對待。

如何申請遺囑公證

遺囑公證，即以公證的形式證明遺囑的真實(shí)性。國務(wù)院于1982年發(fā)布的《公證暫行條例》規(guī)定了公證的基本程序規(guī)則。為保障公證的真實(shí)性，司法部先后制定了《辦理公證程序試行細(xì)則》(1986年)、《公證程序規(guī)則(試行)》(1991年)、《公證程序規(guī)則》(2002年)。合法成立的公證行為所依據(jù)的申請必須合法，公證申請應(yīng)當(dāng)是具備相應(yīng)行為能力的申請人的真實(shí)意思表示。為此，當(dāng)事人申請公證，應(yīng)當(dāng)親自到公證處提出書面或口頭申請。委托別人代理，必須提出有代理權(quán)的證件。

鑒于遺囑公證申請人主要是年老或傷病者，容易受到他人的脅迫、欺騙，有關(guān)法規(guī)和規(guī)章還規(guī)定了遺囑公證的特殊程序規(guī)則：申請公證遺囑的，不得委托別人代理，當(dāng)事人確有困難時，公證員可到當(dāng)事人所在地辦理公證事務(wù)。對于當(dāng)事人提出的公證申請，公證人員應(yīng)當(dāng)對公證申請以及相關(guān)的事實(shí)和行為進(jìn)行全面審查，必要時還可以收集證據(jù)，也可以要求申請人提供證據(jù)。遺囑公證應(yīng)由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。特殊情況由一名公證員辦理時，應(yīng)有一名見證人在場，見證人應(yīng)在遺囑和筆錄上簽名。公證遺囑的見證人必須是無利害關(guān)系的第三人。《繼承法》規(guī)定：與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人，不能作為遺囑見證人。