.png)
司法所巧用“轉繼承”
張蕓律師2021.11.27657人閱讀
導讀：
本案中，徐老夫婦去世時，6個子女都健在，且沒有人表示放棄將來的遺產繼承，而徐老夫婦生前也沒有立遺囑，因此，徐老夫婦去世后，他們的6個子女擁有平等的繼承權，只是當時沒有進行實質性的析產繼承,司法所給出的答案是，徐老夫婦留下的遺產平分6份，由6個家庭的人員分別繼承,現在，老人留下的遺產應平分為6份，已經去世的兩兒兩女應得的份額，轉移給他們的合法繼承人,根據相關司法解釋，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承的，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人,但她們的兩個嫂子卻認為，老人的遺產應由6個家庭平分才對,徐某夫婦共有6個子女，老兩口去世后，孩子們并沒有及時繼承。
1993年，徐某夫婦相繼去世后，留下了6間房產。徐某夫婦共有6個子女，老兩口去世后，孩子們并沒有及時繼承。
前不久，老宅子要進行拆遷，6間房作價49.5萬元。開發商要發放這筆拆遷款，于是如何繼承這筆近50萬元的遺產，成了擺在6個小家庭面前的一道難題。
現在，徐家的6個孩子中只有兩個小女兒還健在。這兩個在世的女兒主張，由于兩個哥哥和兩個姐姐已經追隨老人而去，故這筆遺產應由她們姐倆平分。但她們的兩個嫂子卻認為，老人的遺產應由6個家庭平分才對。
爭執不下，6個家庭的人員一起到昌平區城南司法所，尋求答案。司法所給出的答案是，徐老夫婦留下的遺產平分6份，由6個家庭的人員分別繼承。
本案中，徐老夫婦去世時，6個子女都健在，且沒有人表示放棄將來的遺產繼承，而徐老夫婦生前也沒有立遺囑，因此，徐老夫婦去世后，他們的6個子女擁有平等的繼承權，只是當時沒有進行實質性的析產繼承。
根據相關司法解釋，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承的，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。
現在，老人留下的遺產應平分為6份，已經去世的兩兒兩女應得的份額，轉移給他們的合法繼承人。
點贊
收藏
