原審原告曹二萍、陳偉訴原審被告{陳0X}、{陳1X}、{陳2X}轉(zhuǎn)繼承糾紛一案，本院于2006年12月8日作出(2006)浦民一(民)初字第7052號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2007年6月7日，原審被告{陳0X}、{陳1X}以原審判決有誤為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)審查該申請(qǐng)符合法律規(guī)定的再審條件。本院提起再審后，依法另行組成合議庭，于2008年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原審原告曹二萍、陳偉及其委托代理人戴佩清、原審被告{陳1X}(同時(shí)作為原審被告{陳0X}委托代理人)均到庭參加訴訟，原審被告{陳2X}經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，陳傳友(某年某月某日死亡)與{陳0X}系夫妻，婚后生育二子一女，即陳根南、{陳2X}、{陳1X}。陳根南(某年某月某日死亡)與曹二萍系夫妻關(guān)系，婚后生育一子，即陳偉。坐落于{地址:0}房屋原系公有住房，后由陳傳友與{陳0X}出資購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)房，于2000年7月21日取得房屋所有權(quán)，房屋登記的共有情況為陳傳友1/2、{陳0X}1/2按份共有。2006年4月，原告訴至本院，要求繼承遺產(chǎn)。原審中，曹二萍、陳偉和{陳0X}、{陳1X}均確認(rèn)坐落于{地址:0}房屋的現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格為人民幣43.5萬(wàn)元。

原審審理中，原審原告出具遺囑一份，該遺囑載明遺囑我們倆老過(guò)世后，把現(xiàn)有住房：{地址:0}作為遺產(chǎn)歸長(zhǎng)子陳根南繼承所有(說(shuō)明：原二室一廳為陳根南所有，因二老腳頭不便，故到底樓，現(xiàn)根據(jù)政策，我工齡最長(zhǎng)，為尊重我倆老，所以買下產(chǎn)權(quán)房時(shí)，戶主填寫我們，但實(shí)際我二老只有一室一廳的產(chǎn)權(quán))在我倆生前經(jīng)長(zhǎng)子根南、次子根龍和女兒蘭萍共同商量決定，由長(zhǎng)子根南支付{地址:0}產(chǎn)權(quán)證一切費(fèi)用。根龍、蘭萍自愿放棄。外人不得干涉。如果長(zhǎng)子及其家屬對(duì)父母活著的一方有不敬和虐待行為者，可根據(jù)法律程序重新作出處理。特此公證。立遺囑人陳傳友{陳0X}繼承人陳根南見(jiàn)證人{(lán)陳1X}。{陳0X}、{陳1X}對(duì)該遺囑質(zhì)證意見(jiàn)為，遺囑沒(méi)有明確日期，不符合自書(shū)遺囑的形式要件;遺囑上的遺囑人為{陳0X}和陳傳友，但{陳0X}未簽名也不知道該遺囑;遺囑上遺囑人、繼承人的簽名均非本人所書(shū);對(duì)遺囑的內(nèi)容也有異議，遺囑所陳述的房屋購(gòu)買出資人與房屋購(gòu)買的實(shí)際出資人不一致;子女與老人之間未就房屋繼承問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商;{陳2X}、{陳1X}也具有繼承的權(quán)利，故對(duì)該遺囑不予認(rèn)可。

原審認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年月日。本案中，原審原告所提供的遺囑，不符合法律所規(guī)定的遺囑的形式要件，故不予采信，本案依法定繼承辦理。陳傳友死亡后，{陳0X}、陳根南、{陳2X}、{陳1X}為法定的第一順序繼承人，故陳傳友遺產(chǎn)由{陳0X}、陳根南、{陳2X}、{陳1X}繼承。陳根南死亡后，其應(yīng)繼承的份額應(yīng)由其配偶、子女、父母繼承，即由曹二萍、陳偉及{陳0X}繼承。陳傳友的遺產(chǎn)范圍，因涉案房屋登記的共有情況為陳傳友1/2、{陳0X}1/2按份共有，故陳傳友遺產(chǎn)應(yīng)為涉案房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)。陳根南可繼承遺產(chǎn)的份額應(yīng)是陳傳友遺產(chǎn)的四分之一，即涉案房屋的八分之一產(chǎn)權(quán)。曹二萍、陳偉各可繼承陳根南的遺產(chǎn)份額的三分之一，即在涉案房屋中所占份額為二十四分之一;{陳0X}在涉案房屋中所占份額為三分之二;{陳2X}、{陳1X}在涉案房屋中所占份額為八分之一。曹二萍、陳偉和{陳0X}、{陳1X}確認(rèn)的涉案房屋的價(jià)格，并無(wú)不妥，予以確認(rèn)。{陳2X}在涉案房屋內(nèi)所占份額，可由{陳1X}予以保管。據(jù)此，原審于2006年12月8日作出如下判決：一、坐落于{地址:0}房屋中，曹二萍、陳偉各占二十四分之一的產(chǎn)權(quán)，{陳0X}占三分之二的產(chǎn)權(quán)，{陳1X}、{陳2X}各占八分之一的產(chǎn)權(quán);二、{陳0X}應(yīng)給付曹二萍房屋折價(jià)款18,125元，給付陳偉房屋折價(jià)款18,125元，給付{陳1X}房屋折價(jià)款54,375元、給付{陳2X}房屋折價(jià)款54,375元，{陳0X}于判決生效之日起十五日內(nèi)給付上述款項(xiàng);三、{陳2X}應(yīng)得的房屋折價(jià)款54,375元，由{陳1X}予以保管。案件受理費(fèi)8,510元，由曹二萍、陳偉各承擔(dān)355元，{陳0X}承擔(dān)5,672元，{陳1X}、{陳2X}各承擔(dān)1,064元。

原審判決生效后，曹二萍、陳偉向本院申請(qǐng)執(zhí)行，{陳0X}履行了原審判決主文第二項(xiàng)確定的付款義務(wù)。后{陳0X}、{陳1X}以原審判決有誤為由，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

原審被告{陳0X}、{陳1X}再審訴稱，原審判決要求{陳0X}支付房屋折價(jià)款，其同時(shí)應(yīng)該確認(rèn)系爭(zhēng)的坐落于{地址:0}房屋產(chǎn)權(quán)歸{陳0X}所有，但原審對(duì)此未予確認(rèn)，致{陳0X}履行付款義務(wù)后無(wú)法將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到{陳0X}名下，故請(qǐng)求撤銷原判，依法作出處理。

原審原告曹二萍、陳偉再審辯稱，原審判決雖有瑕疵，但原審原、被告之間應(yīng)該可以自行協(xié)商解決，且原審判決主要內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，可不通過(guò)再審程序解決。

原審被告{陳2X}未作答辯。

經(jīng)再審審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，原審原告所提供的遺囑，不符合法律所規(guī)定的遺囑的形式要件，故本院不予采信，本案依法定繼承辦理。原審關(guān)于原審原、被告在涉案房屋中的產(chǎn)權(quán)份額及其相應(yīng)房屋折價(jià)款的處理，并無(wú)不當(dāng)，可予維持。但原審在判決{陳0X}給付曹二萍、陳偉和{陳1X}、{陳2X}房屋折價(jià)款的同時(shí)，仍判決涉案房屋由曹二萍、陳偉、{陳0X}、{陳1X}、{陳2X}按份共有，顯屬錯(cuò)誤，原審相關(guān)判決應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百八十六條和《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十七條第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持本院(2006)浦民一(民)初字第7052號(hào)判決主文第二、三項(xiàng);

二、撤銷本院(2006)浦民一(民)初字第7052號(hào)判決主文第一項(xiàng);

三、坐落于{地址:0}房屋產(chǎn)權(quán)歸原審被告{陳0X}所有。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。