.png)
因刑事政策而不追究行為人的刑事責任后，檢察院無需對其前期羈押
張蕓律師2021.11.15472人閱讀
導讀：
因刑事政策而不追究行為人的刑事責任后，檢察院無需對其前期羈押
【案情簡介】
賠償請求人：王生貴
被請求賠償義務機關：寧夏回族自治區青銅峽市人民檢察院。
王生貴于１９９４年１月以單位名義購得一輛羅馬２４４型吉普車，以其侄女婿馬占云的名義入了私戶，并在吳忠市保險公司投保了搶盜險。１９９６年５月３日，王生貴將該車停放在本單位的汽車庫內，與馬占云商議以摸獎券為名，向青銅峽市公安局報假案，謊稱自己從吳忠開來停放在該市廣場東南角的車在摸獎期間被盜，青銅峽市公安局接到王生貴、馬占云二人報案后即立案開展偵查。馬占云于５月９日到吳忠市保險公司索賠車輛被盜保險金，因王生貴、馬占云二人對失盜車輛的情況陳述不一致，引起了保險公司的懷疑，保險公司決定拒賠。此間，青銅峽市公安局查明王生貴的吉普車并未失盜，而是停放在王生貴自己單位的車庫內，故認為王生貴報假案，企圖騙取保險金的行為違反了國家的有關法律規定，遂于１９９６年７月２６日將王生貴、馬占云收容審查，８月２３日轉刑事拘留，８月３０日經青銅峽市人民檢察院批準逮捕。青銅峽市人民檢察院于１９９６年１２月１３日以詐騙（未遂）起訴于青銅峽市人民法院。法院在審理過程中，適值最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》發布實施，依據解釋意見第八條的規定，認定王生貴、馬占云的行為違法，但不能以犯罪論處。青銅峽市公安局于１９９７年１月１４日決定撤銷案件，１月１６日將王生貴、馬占云釋放。此后，王生貴于１９９７年３月２７日向青銅峽市人民檢察院提出賠償申請，要求賠償因被羈押１７４天侵犯人身權的賠償金以及因扣押車輛牌照所造成的各種經濟損失共３２６２０元。
青銅峽市人民檢察院接受王生貴請求賠償的申請后，于１９９７年５月２６日作出決定，認為王生貴采取欺騙手段騙取保險金的行為屬于嚴重違法行為，雖然由于刑事法律政策的變化，不追究其刑事責任，但對其羈押不屬于國家賠償范圍，決定不予賠償。王生貴不服決定，于１９９７年６月１１日向寧夏回族自治區人民檢察院銀南分院提出復議申請，銀南檢察院于１９９７年９月１日作出維持青銅峽市人民檢察院不予賠償的決定。王生貴仍不服，依照《中華人民共和國國家賠償法》第二十二條第二款之規定，向銀南地區中級人民法院賠償委員會遞交了賠償申請書，請求依法決定由賠償義務機關青銅峽市人民檢察院賠償因錯誤羈押所造成的損失。
【裁判要點】
法院認為，銀南地區中級人民法院賠償委員會受理王生貴的賠償請求后，經審查認為，王生貴同馬占云向公安部門報假案詐騙保險金的主觀目的明確，客觀事實存在，其行為嚴重違反我國有關法律規定。由于刑事政策的變化，雖不追究其刑事責任，但造成對其羈押是因其自己故意報假案、作虛偽供述、偽造有罪證據的行為所致，故國家不負賠償責任。依照《中華人民共和國國家賠償法》第十七條第（一）項、第（三）項之規定，該院賠償委員會于１９９７年１２月１２日作出決定：
駁回王生貴關于請求青銅峽市人民檢察院賠償其經濟損失的申請。
【爭議焦點】
王生貴請求青銅峽市人民檢察院賠償其經濟損失的請求能否成立？
【法理評析】
本案系原告認為被告青銅峽市人民檢察院需對其“錯誤”羈押行為承擔國家賠償責任而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著王生貴請求青銅峽市人民檢察院賠償其經濟損失的請求能否成立的判斷而展開，因此在分析該案件時也需要圍繞這一焦點來梳理線索：
首先：法律判定，此處主要涉及國家賠償的含義及要件方面的內容。
所謂國家賠償是指由國家對于行使公權利的侵權行為造成的損害后果承擔賠償責任的活動，故又稱國家侵權損害賠償。國家賠償包括行政賠償和刑事賠償兩種形式。其中刑事賠償是指司法機關錯拘、錯捕、錯判而引起的國家賠償。
點贊
收藏
