擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后連帶責(zé)任擔(dān)保人怎么辦

導(dǎo)讀:
在進(jìn)行債務(wù)往來的時(shí)候債權(quán)人一般會(huì)要求債務(wù)人找一個(gè)擔(dān)保人,這時(shí)候就會(huì)簽訂一個(gè)擔(dān)保合同,那么擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后連帶責(zé)任擔(dān)保人怎么辦?接下來由大律網(wǎng)的小編為大家整理了一些關(guān)于這方面的知識(shí),歡迎大家閱讀!
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后連帶責(zé)任擔(dān)保人怎么辦
擔(dān)保合同無效的處理,是擔(dān)保物權(quán)實(shí)務(wù)中的一個(gè)重大疑難問題。對此《民法典》規(guī)定:“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”因此,關(guān)于擔(dān)保合同無效時(shí)的擔(dān)保人責(zé)任的規(guī)定仍然有效,具體來說包括以下三種情形:
(1)在擔(dān)保合同自身無效而主合同有效的場合,根據(jù)規(guī)定,可以分為以下兩種情況:
其一,主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所謂“債權(quán)人無過錯(cuò)”,指債權(quán)人對擔(dān)保合同的無效既無過錯(cuò),也不知擔(dān)保合同存在無效原因。在這種情況下無過錯(cuò)的債權(quán)人可以獲得與擔(dān)保有效時(shí)相當(dāng)?shù)馁r償;而擔(dān)保人的責(zé)任很大,其地位與債務(wù)人相等,均為債權(quán)人的連帶債務(wù)人。
其二,主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能淸償部分的二分之一。這種情況在擔(dān)保合同無效的時(shí)候比較常見。在這種情況下,由于債權(quán)人、擔(dān)保人均有過錯(cuò),
在主合同無效導(dǎo)致?lián):贤瑹o效的場合,《民法典》規(guī)定,擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同,主債權(quán)債務(wù)合同無效的,擔(dān)保合同也無效,因此,擔(dān)保合同因與主合同有從屬關(guān)系而無效。從司法實(shí)踐看,擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任原則上比擔(dān)保合同因自身欠缺有效要件而無效時(shí)的責(zé)任要小,甚至不承擔(dān)責(zé)任。具體分為以下兩種情況:
其一,主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。這里的“擔(dān)保人無過錯(cuò)”,指擔(dān)保人對主合同的無效原因不知也不應(yīng)知,或不存在明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈仍鞴?jié)的,在這種情況下,主合同的無效不應(yīng)當(dāng)由非合同當(dāng)事人的擔(dān)保人承擔(dān)無效結(jié)果,無效結(jié)果應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人和債務(wù)人承擔(dān),擔(dān)保人則免于承擔(dān)賠償責(zé)任。
其二,主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。這里的“擔(dān)保人有過錯(cuò)”,指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保,或明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈龋藭r(shí)擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的上限為債務(wù)人不能清償部分的三分之一。上限定“三分之一”的原因是主合同無效時(shí),債權(quán)人、債務(wù)人原則上均有過錯(cuò),即使債權(quán)人或債務(wù)人任何一方?jīng)]有過錯(cuò),擔(dān)保人有過錯(cuò),因擔(dān)保合同無效是主合同無效所致,擔(dān)保人的責(zé)任原則上不應(yīng)當(dāng)超過主合同當(dāng)事人的責(zé)任。債權(quán)人的損失,債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人作為三方,按照均分計(jì)算的結(jié)果,擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任份額定為三分之一。同時(shí),三分之一作為上限,一是不要求所有案件中都按照三分之一裁判,只要不超過三分之一,具體判多少,視擔(dān)保人與債權(quán)人的過錯(cuò)大小確定,由法官根據(jù)具體案情進(jìn)行裁量;二是指“債務(wù)人不能淸償部分的三分之一”,而不是債權(quán)人全部損失的三分之一。
在主合同無效,擔(dān)保合同也無效的場合,即主合同和擔(dān)保合同均有無效原因而各自無效的,沒有單獨(dú)規(guī)定處理方法,沒有規(guī)定擔(dān)保人的責(zé)任范圍,此時(shí)應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保人、債權(quán)人各自的過錯(cuò)情況確定擔(dān)保人的責(zé)任范圍,具體包括以下三種情況:
其一,主合同和擔(dān)保合同均被宣布為無效,通常作為締約者債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人均有過錯(cuò),按照方法,擔(dān)保人的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人“不能清償”部分的某一份額,也就是承擔(dān)部分賠償責(zé)任。此時(shí)擔(dān)保人的部分賠償責(zé)任介于全部(如連帶)和免責(zé)之間,法官根據(jù)案件當(dāng)事人的過錯(cuò)對擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任進(jìn)行自由裁量,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的均衡。
其二,主合同和擔(dān)保合同均被宣布為無效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例如主合同是以合法形式掩蓋非法目的的合同,擔(dān)保人因受騙提供擔(dān)保,后擔(dān)保人以受欺詐為由申請法院撤銷擔(dān)保合同,擔(dān)保合同因被法院撤銷而自始無效,依照締約過失責(zé)任的原則要求,擔(dān)保人在沒有締約過錯(cuò)時(shí),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何意義上的締約過失責(zé)任。而且主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
其三,主合同和擔(dān)保合同均被宣布為無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,如擔(dān)保人與債務(wù)人串通欺騙債權(quán)人,此時(shí)按照債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)對債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的連帶賠償責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)明確的是,“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償,或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi),要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對債務(wù)人或者反擔(dān)保人另行提起訴訟。”據(jù)此,無效擔(dān)保的擔(dān)保人在因過錯(cuò)承擔(dān)了民事賠償責(zé)任后,有權(quán)通過另行提起訴訟的方式,向債務(wù)人進(jìn)行追償或者要求反擔(dān)保人分擔(dān)責(zé)任。因?yàn)閾?dān)保人承擔(dān)的責(zé)任是原屬于債務(wù)人的責(zé)任,債務(wù)人是最終責(zé)任人,擔(dān)保人因其允諾承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任與權(quán)利相比通常不成比例。即便在擔(dān)保無效時(shí),無效擔(dān)保人的責(zé)任也很可觀,如果不允許擔(dān)保人向債務(wù)人追償,不符合公平原則的要求,且擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任具有代償責(zé)任的性質(zhì),在理論上也可以自足。




