.png)
婚前簽署房產(chǎn)歸屬協(xié)議，等于拿到“免被查封金牌”？
王熙律師2024.04.17391人閱讀
導(dǎo)讀：
此外，在王女士未能舉證證明小張知道《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的情況下，王女士與趙先生簽署的協(xié)議僅對(duì)他們夫妻雙方有效，并不能對(duì)不知情的小張產(chǎn)生對(duì)抗效力，因此，不能以此協(xié)議排除法院對(duì)案涉房屋的查封,法院審理后認(rèn)為，案涉房屋雖為王女士婚前購(gòu)買，但產(chǎn)權(quán)登記在夫妻二人名下，并且沒(méi)有變更登記，該不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示效力，因此，案涉房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸王女士、趙先生共同共有,為避免以后出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定：無(wú)論房產(chǎn)證登記在誰(shuí)名下，房屋所有權(quán)均歸王女士所有，與趙先生無(wú)關(guān),王女士和丈夫趙先生簽署了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定王女士按揭購(gòu)買的期房歸她個(gè)人所有，房產(chǎn)登記在兩人名下,具體到本案，趙先生欠款時(shí)，并沒(méi)有告知小張有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定，小張對(duì)協(xié)議內(nèi)容不知情，因此，法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中趙先生的份額,婚后，趙先生欠下債務(wù)，房屋被法院查封，王女士向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對(duì)房屋的查封。
王女士和丈夫趙先生簽署了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定王女士按揭購(gòu)買的期房歸她個(gè)人所有，房產(chǎn)登記在兩人名下。
婚后，趙先生欠下債務(wù)，房屋被法院查封，王女士向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對(duì)房屋的查封。
近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，依法駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。
王女士經(jīng)朋友介紹與趙先生相識(shí)、相戀，婚前，王女士按揭購(gòu)買了一套期房。為避免以后出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定：無(wú)論房產(chǎn)證登記在誰(shuí)名下，房屋所有權(quán)均歸王女士所有，與趙先生無(wú)關(guān)。協(xié)議簽署后，雙方辦理了結(jié)婚登記。幾年后，案涉房屋登記在兩人名下。
不久，趙先生因民間借貸糾紛被小張告到法院，法院依法判決趙先生償還小張借款本息400萬(wàn)余元。判決生效后，小張向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，法院查封了案涉房屋。
王女士得知房屋被查封后，提出執(zhí)行異議，要求法院解封房屋。異議被駁回后，王女士向法院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。
法院審理后認(rèn)為，案涉房屋雖為王女士婚前購(gòu)買，但產(chǎn)權(quán)登記在夫妻二人名下，并且沒(méi)有變更登記，該不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示效力，因此，案涉房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸王女士、趙先生共同共有。
此外，在王女士未能舉證證明小張知道《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的情況下，王女士與趙先生簽署的協(xié)議僅對(duì)他們夫妻雙方有效，并不能對(duì)不知情的小張產(chǎn)生對(duì)抗效力，因此，不能以此協(xié)議排除法院對(duì)案涉房屋的查封。據(jù)此，法院駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主要目的，是對(duì)夫妻雙方各自的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬等問(wèn)題作出約定，以免在日后產(chǎn)生爭(zhēng)議。
一份有效的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議僅對(duì)夫妻雙方當(dāng)事人有法律約束力，對(duì)不知情的第三人沒(méi)有效力。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十五條第二款、第三款規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”
具體到本案，趙先生欠款時(shí)，并沒(méi)有告知小張有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定，小張對(duì)協(xié)議內(nèi)容不知情，因此，法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中趙先生的份額。王女士和趙先生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以由雙方另行處理。
點(diǎn)贊
收藏
