.png)
二審翻案的可能性,約定不明沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)二審如何改判
吳夢云律師2024.03.051028人閱讀
導(dǎo)讀：
《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的效力已在一審中得到確認(rèn)，但被上訴人在庭審中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，李某不是法定代理人，無法代表公司意思,庭審中，天用律師發(fā)表了如下代理意見：一、上訴人與被上訴人簽訂的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，上訴人已實(shí)際履行了該合同義務(wù),就這一點(diǎn)，出庭律師強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：1、李某曾經(jīng)是被上訴人的法定代理人，雖然已經(jīng)做了變更，但是李某對(duì)外仍然稱自己為公司總經(jīng)理，上訴人有理由相信李某可以代表公司簽字蓋章，至于《協(xié)議書》上加蓋的公章是否為被上訴人處真正工商備案的公章，上訴人更加無從知曉。
案件詳情
胡清從事水泥建材行業(yè)，在水泥行業(yè)界小有名氣，有自己的公司，也有自己長期合作單位和固定的客戶，可以說算是個(gè)人生贏家。
胡清與A公司之間是長期合作關(guān)系，正因?yàn)殡p方有著長期穩(wěn)定的關(guān)系，B公司找到了胡清，希望胡清能夠從中做介紹，讓B公司能夠與A公司有實(shí)質(zhì)的接觸并能夠合作。
遂胡清與B公司簽署了一份《合作協(xié)議》，協(xié)議中就雙方的中介費(fèi)用做出了明確的約定。
B公司給到胡清4萬元的費(fèi)用后發(fā)生糾紛，胡清一紙?jiān)V狀將B公司告上法庭。
一審時(shí)，法院對(duì)于居間合同做出了認(rèn)定，但是胡清訴請的居間費(fèi)用一分都沒有被支持。
在一審判決生效期期間，胡清找到北京天用律所，天用律所立即組建專案組，撰寫上訴狀，開啟了二審程序。
辦案經(jīng)過
本案的難點(diǎn)之一就是胡清的心理預(yù)期非常高，但根據(jù)合作協(xié)議的約定，我們現(xiàn)有的證據(jù)也緊緊針對(duì)于居間費(fèi)用部分，就其他合作費(fèi)用，并沒有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)。
天用律所辦案律師一直在與委托人開庭前溝通會(huì)議，每次都能開到晚上10點(diǎn)多，穩(wěn)定委托人的情緒，從法律規(guī)定正面引導(dǎo)，將案件的走向及重點(diǎn)分析給委托人。
庭審中，天用律師發(fā)表了如下代理意見：
一、上訴人與被上訴人簽訂的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，上訴人已實(shí)際履行了該合同義務(wù)。
《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的效力已在一審中得到確認(rèn)，但被上訴人在庭審中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，李某不是法定代理人，無法代表公司意思。
就這一點(diǎn)，出庭律師強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：
1、李某曾經(jīng)是被上訴人的法定代理人，雖然已經(jīng)做了變更，但是李某對(duì)外仍然稱自己為公司總經(jīng)理，上訴人有理由相信李某可以代表公司簽字蓋章，至于《協(xié)議書》上加蓋的公章是否為被上訴人處真正工商備案的公章，上訴人更加無從知曉。
2、李某目前實(shí)際雖為被上訴人處普通員工，但對(duì)外均以總經(jīng)理宣稱，如李某不是被上訴人處任職任何高管職務(wù)，對(duì)外卻宣稱是被上訴人處高管，建議被上訴人盡快對(duì)李某做出處分，以示正聽。
3、被上訴人也在庭審時(shí)當(dāng)庭承認(rèn)，李某目前仍然負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的業(yè)務(wù)，因此這份《協(xié)議書》無論從外表上，還是實(shí)質(zhì)上都完全符合表見代理的構(gòu)成要件，一審法院對(duì)此項(xiàng)做出的認(rèn)定符合無誤。
一審法院認(rèn)為：“G市軌道交通二號(hào)線系涉及G市公共交通的建設(shè)項(xiàng)目，使用的是國有資金，且采購合同中已經(jīng)明確為招投標(biāo)程序而訂立，并未看出原告胡清利用人力資源促成了合同的訂立和水泥的供應(yīng)。”代理人認(rèn)為：一審法院對(duì)于“利用人力資源促成了合同的訂立”的理解過于狹隘。
對(duì)于“居間”一詞的理解，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在被上訴人和原審第三人之間簽訂合同的過程，而是應(yīng)當(dāng)宏觀地、整體地看待。
上訴人與第三人A公司是多年的長期合作伙伴，在一審上訴人提交的第三組證據(jù)中，足以證明。上訴人將其與A公司寶貴的合作經(jīng)驗(yàn)，告知被上訴人。使被上訴人在準(zhǔn)備招投標(biāo)過程中，完全采納了上訴人提出的建議，這些建議對(duì)于被上訴人制作競標(biāo)書起到了至關(guān)重要的作用，也是被上訴人能夠成功競標(biāo)的關(guān)鍵之處。
在本次庭審中，第三人表示其所有采購都是通過招標(biāo)的形式，對(duì)于這種說法上訴人完全不認(rèn)可。首先，招標(biāo)的時(shí)間較長，但是在實(shí)踐中在招標(biāo)單位還未確認(rèn)的情況下，仍然需要根據(jù)項(xiàng)目緊張進(jìn)行部分原材料采買。出席本次庭審的是第三人的法務(wù)，而并非實(shí)際參與工程的工作人員，因此其在庭上的表述非常片面，并不能代表真實(shí)情況，其當(dāng)庭所述并非實(shí)際情況。因此，上訴人一直在與第三人合作，具有很豐富的經(jīng)驗(yàn)。
上訴人利用其自身優(yōu)勢，幫助被上訴人競標(biāo)成功，完成了居間合同服務(wù)范圍，被上訴人理應(yīng)支付上訴人居間服務(wù)費(fèi)。
二、一審法院簡單地將《合作書》僅僅定性為居間合同，有失偏頗。
首先，《協(xié)議書》的全稱為《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，《合作書》中：“第二項(xiàng)合作范圍中第1條記載：甲方利用人力資源幫助乙方承攬A公司輕軌2號(hào)線二期水泥物資供應(yīng)，并協(xié)助乙方收取貨款。”從這一條中可以明確兩個(gè)事宜：1、雙方確實(shí)存在居間服務(wù)的內(nèi)容;2、雙方合作經(jīng)營的事宜。
因此，一審將《合作書》簡單地定性為“居間合同”，而完全忽視雙方合作的事宜，顯然未能將本案的基礎(chǔ)事實(shí)審理清晰。
其次，居間服務(wù)為向買賣雙方提供服務(wù)并收取費(fèi)用，但本案中《協(xié)議書》系上訴人與被上訴人之間的合同約定，一審法院對(duì)于合同的性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容、法律關(guān)系進(jìn)行了錯(cuò)誤的認(rèn)定。
三、一審法院回避了本案最為重要的事實(shí)審理，即對(duì)于“4萬元打款”性質(zhì)的認(rèn)定。
上訴人在一審?fù)徶蟹磸?fù)強(qiáng)調(diào)，4萬元的打款系被上訴人支付的部分《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)支付給上訴人的費(fèi)用。
但是一審法官無視了這一重要事實(shí)細(xì)節(jié)。
被上訴人在一審?fù)徶幸恢狈裾J(rèn)上訴人未能履行《協(xié)議書》中約定的服務(wù)內(nèi)容，如果上訴人從未履行過《協(xié)議書》中約定的內(nèi)容，被上訴人為何要打給上訴人4萬元?被上訴人在一審?fù)徶校瑢?duì)于這4萬元的性質(zhì)，一直顧左右而言他且一直未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)。《協(xié)議書》中明確約定條件成就時(shí)的付款比例，上訴人已經(jīng)履行了《協(xié)議書》中約定的內(nèi)容，被上訴人也因訴爭項(xiàng)目收益巨大，基于誠實(shí)信用原則，理應(yīng)支付上訴人同比例的費(fèi)用，而非支付4萬元后違約耍賴!然被上訴人捏造事實(shí)，誣陷上訴人，也并未向法庭提交任何證據(jù)。
綜上，本案在一審審理環(huán)節(jié)，對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)未進(jìn)行審理，對(duì)《協(xié)議書》定性錯(cuò)誤，對(duì)“促成”事實(shí)的理解狹隘。望二審法院采納代理人意見，對(duì)本案進(jìn)行改判!
律師小結(jié)
本案的難點(diǎn)有兩個(gè)：
1、委托人的行為是否可以被定性為居間行為。一審雖然認(rèn)定了原告與被告之間簽署的《合作協(xié)議》為居間合同，但是否認(rèn)了委托人提供了居間服務(wù)。原因在于第三人A公司的諸多項(xiàng)目按照國家規(guī)定需要對(duì)外招投標(biāo)，如果承認(rèn)了委托人存在居間服務(wù)行為，第三人與被告之間的合作是否可以定性為合法性行為。也正因?yàn)槿绱耍覀冊谕徶幸苍馐艿搅说谌?ldquo;攻擊”。
在庭審中，我們據(jù)理力爭。針對(duì)居間服務(wù)做出了擴(kuò)大解釋。委托人與第三人A公司之間的合作時(shí)間超過20年，已經(jīng)是“老交情”。針對(duì)A公司更加傾向于何種類型的公司，單價(jià)定位是哪種幅度的，委托人是可以做出預(yù)判的。如果被告不承認(rèn)委托人提供居間服務(wù)，那4萬元的轉(zhuǎn)賬又是什么?
2、《合作協(xié)議》中約定不明確，委托人手中并沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)。針對(duì)被告與第三人之間到底交易了多少噸的水泥，是在庭審中被法官逼問出來的。
本案中案件事實(shí)證據(jù)不足，很考驗(yàn)律師的邏輯能力和臨場發(fā)揮能力!二審中，天用律師據(jù)理力爭，從分文未被支持，到爭取回21萬元的居間費(fèi)用，結(jié)果是非常喜人的。本來預(yù)計(jì)是發(fā)回重審的案件，但經(jīng)過天用律師的努力，被二審法院成功改判!
案例來源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。
相關(guān)資料：
二審案件怎么打
證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，認(rèn)定事實(shí)又是法院審理案件的核心，也是二審案件能否翻案的關(guān)鍵。現(xiàn)在法院二審案件發(fā)改率雖然很低，據(jù)統(tǒng)計(jì)比例為10%-15%左右。雖然比例看起來很低，但是二審案件的基數(shù)很大，一般二審法院現(xiàn)在一年接案數(shù)量大約在一萬件左右，按照10%-15%的比例計(jì)算，一年大概會(huì)有將近1000件案件被發(fā)改判。今天依據(jù)《民事訴訟法》第177條規(guī)定，整理了四種二審案件上訴的理由，也就是二審法院能夠發(fā)改判案件的四種情形。僅供大家參考!
一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的案件。
要知道我們國家裁判案件的宣傳口號(hào)就是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤肯定會(huì)被發(fā)改判。
⒈認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，是指根據(jù)證據(jù)規(guī)則所能認(rèn)定的法律事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)不符，即裁判認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。
一般是指原判認(rèn)定的事實(shí)缺乏主要證據(jù)支持(沒有證據(jù)證明、證據(jù)之間存在相互沖突無法證明、證據(jù)是偽造的、采納不具備證據(jù)資格的證據(jù)等)或者超出了當(dāng)事人主張的事實(shí)范圍。
解讀：總之就是一句話“嚴(yán)格分析證據(jù)，如果事實(shí)有證據(jù)證明，能夠達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，則事實(shí)成立;如果事實(shí)沒有證據(jù)證明或者證據(jù)是偽造的或者采納了不具備證據(jù)資格的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，則屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”。
⒉認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤常見的表現(xiàn)形式：
①合同糾紛案件中，關(guān)于合同效力、履約事實(shí)或者違約事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;
②侵權(quán)案件中，關(guān)于構(gòu)成侵權(quán)的前提性重要事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;
③主體認(rèn)定錯(cuò)誤等。
⒊認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的法律后果：
在案證據(jù)無法查明事實(shí)的，發(fā)回重審;若可以查明案件事實(shí)，則直接改判。
二、適用法律錯(cuò)誤的案件。
⒈依據(jù)《民訴法解釋》第388條的規(guī)定，有六種情形屬于適用法律錯(cuò)誤，分別是：
(一)適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符的;
(二)確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的;
(三)適用已經(jīng)失效或者尚未實(shí)行的法律的;
(四)違反法律溯及力規(guī)定的;
(五)違反法律適用規(guī)則的;
(六)明顯違背立法原意的。
⒉法律后果：依法改判、撤銷或者變更。
三、嚴(yán)重違反法定程序的案件。
依據(jù)《民訴法解釋》低323條、324條、325條規(guī)定，整理了以下六種情形：
①審判組織的組成不合法;
解讀：這個(gè)實(shí)踐中幾乎不會(huì)存在。
②應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避：
解讀：應(yīng)當(dāng)回避的情形，基本上就是法官違法犯罪的情形，此種情形作為當(dāng)事人根本不可能知道。
③無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟;
解讀：沒有碰到過，因?yàn)檫@種情形你立案的時(shí)候立案庭都幫你篩查了。
④違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利;
解讀:此種情形，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到，案件審理中法官會(huì)無故打斷你的發(fā)言和辯論，但是你有證據(jù)證明么?有人會(huì)說，現(xiàn)在開庭不是都是視頻么，但是法院會(huì)傻到自己把視頻交出來證明自己錯(cuò)了么。
⑤對(duì)于當(dāng)事人在一審中提出的訴訟請求，一審未作審理、判決，二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審;
解讀：一定要記牢此種情形，實(shí)踐中經(jīng)常存在，還會(huì)寫在判決書里，屬于證據(jù)確鑿的違反法定程序的情形。
⑥必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在一審中未參加訴訟，二審可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審;
解讀：和第五種情形一致。
嚴(yán)重違反法律程序的一審案件，法律后果就是發(fā)回重審。
四、基本事實(shí)認(rèn)定不清的案件。
⒈基本事實(shí)認(rèn)定不清，是指根據(jù)證據(jù)規(guī)則所能認(rèn)定的基本事實(shí)，達(dá)不到裁判所需的事實(shí)清楚的程度。
⒉此處的事實(shí)僅指基本事實(shí)，而非所有事實(shí)。
依據(jù)《民訴法解釋》第333條規(guī)定，基本事實(shí)是指，用于確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務(wù)等對(duì)原判決結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)。
⒊具體表現(xiàn)形式是：
①遺漏重要事實(shí)未作認(rèn)定的;
②認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)是偽造的，即證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)就作出認(rèn)定;
③對(duì)于基本事實(shí)的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明的，即在運(yùn)用推定、降低證明標(biāo)準(zhǔn)等各種方式后，仍然證據(jù)不足，達(dá)不到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。但是法官依然認(rèn)定該事實(shí)的。
⒋法律后果：能查明案件基本事實(shí)的，依法改判;不能查明的，發(fā)回重審。
【法律依據(jù)】
《民事訴訟法》第177條：二審法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;
(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清楚的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審，或者查清事實(shí)后改判;
(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
點(diǎn)贊
收藏
