醉酒身亡同飲人需要承擔(dān)責(zé)任嗎?

導(dǎo)讀:
聚會(huì)喝酒致人死亡,如果同喝酒的人不存在勸酒等引導(dǎo)行為,那么不用承擔(dān)責(zé)任,但如果飯店的老板沒有盡到安全保障義務(wù),需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,_百度...1、一般來(lái)說(shuō)是需要承擔(dān)10%~30%的責(zé)任 如果和酒后身亡的人一起喝酒其他人在喝酒的過(guò)程中惡意勸酒,或者是通過(guò)一些其他的行為直接或者是間接的導(dǎo)致這個(gè)人死亡的話,那么在法律意義上,這些同桌的人也是需要負(fù)一定的法律責(zé)任的,如果發(fā)生強(qiáng)迫性勸酒、惡意勸酒、灌酒者和未能保證喝酒者安全,則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
洛陽(yáng):飲二兩白酒后死亡,同飲者是否要擔(dān)責(zé)?
1、請(qǐng)客的家庭一般不需要承擔(dān)責(zé)任,一起喝酒,中間即使沒有勸酒行為,在酒后有將其安全送回家的義務(wù)。所以當(dāng)事人喝酒后回家發(fā)生交通事故死亡,同行飲酒的人需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
2、一起喝酒后死亡承擔(dān)責(zé)任,屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。共同飲酒為生活中人之常情,但如果酒后發(fā)生事故死亡,同飲者未盡應(yīng)盡的作為義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不作為的侵權(quán)責(zé)任。
3、除此之外,我們?cè)诰谱郎蠈?duì)其他人也不要進(jìn)行勸酒,現(xiàn)在我們都有這個(gè)意識(shí),一旦勸酒,這個(gè)人喝酒的人發(fā)生了意外之后,勸酒的人都需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,這是我們?cè)谝酝陌咐卸伎梢钥吹降氖聦?shí)。
4、對(duì)于同飲者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面綜合去分析:第一是需要先看這個(gè)死亡的結(jié)果與飲酒有無(wú)直接的因果關(guān)系,例如:對(duì)方身體本身就患有疾病不能飲酒或服用了不能飲酒的藥物等情形。
共同飲酒致人死亡
法律分析:如果有以下情況,酒友也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。無(wú)論酒友是否明知,都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,不過(guò)明知時(shí)責(zé)任較大。主觀上存在過(guò)錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為,賠償亦只是相應(yīng)的。一般來(lái)說(shuō),如果 有以下幾種情形的,共同飲酒的人需要承擔(dān)責(zé)任:第一,強(qiáng)迫性勸酒,對(duì)方已經(jīng)明確表示不喝了還強(qiáng)迫其繼續(xù)喝酒,比如用“不喝不夠朋友”刺激對(duì)方。
法律分析:朋友在一起喝酒死亡,如果在喝酒過(guò)程中有勸酒,需要承擔(dān)責(zé)任。如果沒有強(qiáng)行勸酒行為,不承擔(dān)責(zé)任,但是會(huì)賠償一部分。聚會(huì)喝酒死亡,責(zé)任認(rèn)定如下:一般由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失。如果發(fā)生強(qiáng)迫性勸酒、惡意勸酒、灌酒者和未能保證喝酒者安全,則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在我國(guó)的現(xiàn)行法律中,對(duì)于喝酒死亡的法律條款并沒有具體的規(guī)定,對(duì)于責(zé)任的劃分是有相關(guān)規(guī)定的,具體如下:共同飲酒有強(qiáng)迫飲酒、惡意勸酒的行為的,與損害后果有直接因果關(guān)系,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
30歲男子聚餐酒后身亡,家屬是否有權(quán)要求同行者賠償?
對(duì)于這名男子的去世一同喝酒的人,同時(shí)也是要承擔(dān)一部分責(zé)任的,因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)沒有將男子安全送回家,在男子酒后駕車的時(shí)候也沒有進(jìn)行勸阻。家屬是有權(quán)要求同行者賠償?shù)模驗(yàn)檫@一件事情給自己帶來(lái)了無(wú)法挽回的損失,在我國(guó)的國(guó)家法律規(guī)定,以及社會(huì)道德準(zhǔn)則當(dāng)中,其實(shí)我們都可以判斷出這位男子聚餐后產(chǎn)生身亡的結(jié)果,其實(shí)他的同行者都是有一定的連帶責(zé)任的。
判決由各共贏者分擔(dān)損失,而應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,也就是說(shuō)同飲者只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。聚會(huì)喝酒致人死亡,如果同喝酒的人不存在勸酒等引導(dǎo)行為,那么不用承擔(dān)責(zé)任,但如果飯店的老板沒有盡到安全保障義務(wù),需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法律主觀:朋友間過(guò)量飲酒后死亡其親屬可要求賠償嗎朋友間過(guò)量飲酒后死亡如果朋友有過(guò)錯(cuò)的,親屬可以要求賠償。如果他人極力勸酒導(dǎo)致受害人傷亡的,極力勸酒的同飲人是有責(zé)任的,可能要承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。出現(xiàn)了意外墜亡的現(xiàn)象之后,家長(zhǎng)要求同飲者和物業(yè)進(jìn)行賠償。畢竟是跟朋友一起喝的,對(duì)方要負(fù)一定的刑事責(zé)任。聚會(huì)飲酒其實(shí)不是法律禁止的行為,大家都明白飲酒之后有怎樣的后果。參加聚會(huì)的人應(yīng)該互相照顧,要進(jìn)行時(shí)刻的幫扶。
舟山男子飲酒后在KTV包廂昏迷身亡,同飲者需要承擔(dān)哪些責(zé)任?
1、一般來(lái)說(shuō)是需要承擔(dān)10%~30%的責(zé)任 如果和酒后身亡的人一起喝酒其他人在喝酒的過(guò)程中惡意勸酒,或者是通過(guò)一些其他的行為直接或者是間接的導(dǎo)致這個(gè)人死亡的話,那么在法律意義上,這些同桌的人也是需要負(fù)一定的法律責(zé)任的。
2、強(qiáng)制性的或者強(qiáng)迫性的勸酒:明知道對(duì)方不能喝酒,偏讓對(duì)方喝酒。明知對(duì)方有身體疾病,并且喝酒時(shí)已經(jīng)有了癥狀,還是要求他過(guò)量飲酒,要承擔(dān)勸酒引起的一些法律責(zé)任。
3、一起喝酒后死亡承擔(dān)責(zé)任,屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。共同飲酒為生活中人之常情,但如果酒后發(fā)生事故死亡,同飲者未盡應(yīng)盡的作為義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不作為的侵權(quán)責(zé)任。




