民間借貸案件應(yīng)當(dāng)由哪個法院進(jìn)行管轄?

導(dǎo)讀:
民間借貸案件應(yīng)當(dāng)由哪個法院進(jìn)行管轄?在民間借貸案件中,管轄法院的確定是首要問題,正確選擇管轄法院是訴訟順利進(jìn)行的必要條件。
民間借貸案件應(yīng)當(dāng)由哪個法院進(jìn)行管轄?
在民間借貸案件中,管轄法院的確定是首要問題,正確選擇管轄法院是訴訟順利進(jìn)行的必要條件。
但在實務(wù)中,借貸雙方往往只注重對借貸本身的要素進(jìn)行約定而忽視了對管轄法院的約定,這也就導(dǎo)致了在發(fā)生糾紛后無法正確選擇管轄法院的問題,那么在民間借貸案件中,到底如何來確定管轄法院呢?
一、存在約定管轄的情形
存在約定管轄的情形
在民間借貸合同雙方明確約定了管轄法院時,原則上應(yīng)當(dāng)由合同約定的管轄法院進(jìn)行管轄,但是如果約定管轄地與爭議沒有實際聯(lián)系,則約定管轄歸于無效,轉(zhuǎn)而由法定管轄規(guī)則確定民間借貸案件的管轄法院。
法律依據(jù):
《中華人民共和國民事訴訟法》(2021修正)第三十五條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
二、法定管轄的情形
法定管轄的情形
在民間借貸合同雙方對法院管轄沒有約定、約定不明,或者雙方雖有約定,但屬于無效約定,此時應(yīng)當(dāng)依照法定管轄原則確定管轄法院。原告此時可以選擇被告住所地或合同履行地的管轄法院進(jìn)行訴訟活動。
在實務(wù)中可能會遇到在被告住所地起訴造成訴訟成本過高的問題,此時在合同履行地法院起訴將是一個更好的選擇。
法律依據(jù):
《中華人民共和國民事訴訟法(2021修正)》 第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
三、民間借貸時效、管轄與證據(jù)
【超過訴訟時效】
出借人起訴時超過訴訟時效,其債權(quán)難獲法院支持。
【錄音證明催款】
出借人提供的具有催款內(nèi)容的錄音可作為認(rèn)定訴訟時效中斷的依據(jù)。
【暫住證明與管轄】
可根據(jù)債務(wù)人暫住證明上的暫住地址確定其經(jīng)常居住地,從而確定民間借貸糾紛的管轄法院。
【合同履行地與管轄】
糾紛雙方在借款合同中對履行地?zé)o約定的,貸款方所在地人民法院具有管轄權(quán)。
【測謊的效力】
主債權(quán)數(shù)額存在爭議時,依法進(jìn)行測謊的測試結(jié)果可作為認(rèn)定事實的依據(jù)之一。
欠錢不還,原告所在地法院有管轄權(quán)嗎?
(一)有約定從約定
如果在借款合同中明確約定了管轄法院,例如,“如發(fā)生糾紛,由原告住所地法院管轄”,那么根據(jù)民事訴訟法第三十五條的規(guī)定,管轄法院就根據(jù)約定這么定了,也談不上原告如何選擇的問題,原告只能在自己住所地的法院起訴。
但是,現(xiàn)實生活中,借貸產(chǎn)生之時往往是“你好我好”,一般不會想著將來會打官司,故沒有約定管轄法院。此種情形下,債權(quán)人選定一個有利于自己的法院起訴就至關(guān)重要。
(二)無約定從法定
當(dāng)雙方?jīng)]有約定發(fā)生糾紛時的管轄法院時,根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定,應(yīng)該由被告住所地或合同履行地法院管轄。被告住所地很清楚,就是作為被告的債務(wù)人住所地。在民間借貸案件中,合同履行地如何理解是關(guān)鍵。
根據(jù)民事訴訟法解釋第十八條的規(guī)定,合同約定履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地,合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地。
民間借貸司法解釋第三條也作出了相似的規(guī)定,即:“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確,事后未達(dá)成補充協(xié)議,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的,以接受貨幣一方所在地為合同履行地。”
生活中,當(dāng)事人往往不會在借款合同中明確約定履行地,這樣一來,合同履行地就是接收貨幣一方所在地。接下來的問題又出現(xiàn)了,接收貨幣一方到底是借款人一方,還是出借人一方呢?
最高院在(2017)最高法民轄終245號案中對這個問題說得很清楚:本案系民間借貸糾紛,爭議標(biāo)的為給付貨幣,接收貨幣一方所在地為合同履行地,但“接受貨幣一方所在地”實踐中存在兩種情形,即出借人所在地和借款人所在地。當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款是否出借事項上產(chǎn)生爭議時,以借款人所在地為合同履行地;當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產(chǎn)生爭議時,以出借人所在地為合同履行地。
由此可見,如果是借款人以出借人沒有足額出借而起訴出借人,則借款人住所地為合同履行地,該地法院可管轄;如果是出借人以借款人沒有按時還本付息而起訴借款人,則出借人住所地為合同履行地,該地法院可管轄。
綜上,在欠錢不還的索債案件中,債權(quán)人既可以在被告住所地法院起訴,也可以合同履行地,即自己的住所地法院起訴。




