未成年人租車出事故，責(zé)任應(yīng)由誰來擔(dān)？

    在實踐中，經(jīng)常發(fā)生未成年人借用或租賃機(jī)動車的情形，在此情形下，責(zé)任主體應(yīng)如何認(rèn)定？

    我們認(rèn)為，首先，限制行為能力人訂立的租賃合同或借用合同的效力問題并不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。換言之，這里的租賃合同或借用合同是否有效與責(zé)任承擔(dān)是兩個問題。

    其次，根據(jù)本法第三十二條的規(guī)定，限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，并不考慮限制行為能力人的認(rèn)知能力和判斷能力，也不考慮監(jiān)護(hù)人的過錯問題。因此，在限制行為能力人借用、租賃他人機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

    最后，在此情形下，機(jī)動車所有人存在過錯，即未能盡到必要的注意義務(wù)，將機(jī)動車出借、出租給未成年人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

    法律條文

    根據(jù)《民法典》第1213條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

    根據(jù)《民法典》第1165條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小明作為實際使用人，明知自己不具備機(jī)動車駕駛資格，仍開車上路，還因違章導(dǎo)致事故發(fā)生，是直接侵權(quán)人，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

    根據(jù)《民法典》第1209條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    未成年租車出了事故到底誰賠

    （1）租賃公司將機(jī)動車出租給沒有駕駛資格的未成年人駕駛，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事責(zé)任——何某與薛某某、乙租賃公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。

    （2）車主將電動車交給不具有駕駛資格的未成年人駕駛，致使未成年人騎車載人撞傷受害人，電動車車主、未成年人的監(jiān)護(hù)人、乘坐人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——阿某某與玉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。

    （3）機(jī)動車車主將車輛交給未成年人駕駛，造成受害人死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任——肖某訴王甲、王乙機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。

    2.未成年人借用或租賃機(jī)動車發(fā)生交通事故，責(zé)任主體應(yīng)如何認(rèn)定？

    首先，限制行為能力人訂立的租賃合同或借用合同的效力問題并不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條的規(guī)定，限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，并不考慮限制行為能力人的認(rèn)知能力和判斷能力，也不考慮監(jiān)護(hù)人的過錯問題。

    因此，在限制行為能力人借用、租賃他人機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。最后，在此情形下，機(jī)動車所有人存在過錯，即未能盡到必要的注意義務(wù)，將機(jī)動車出借、出租給未成年人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

    3. 出租、出借等機(jī)動車所有人、管理人的過錯如何認(rèn)定？

    在租賃、借用等基于所有人或者管理人的意思轉(zhuǎn)移機(jī)動車的占有、使用而導(dǎo)致所有人或者管理人和使用人分離的情形下，機(jī)動車的使用人是能夠最有效地控制機(jī)動車危險的，并直接享受機(jī)動車因運行而產(chǎn)生的利益，故《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條明確將機(jī)動車所有人規(guī)定為責(zé)任主體。而在此種情形下，所有人或者管理人對機(jī)動車不再具有直接的、絕對的支配力，也不再享有機(jī)動車運行帶來的利益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)審判實踐，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條詳細(xì)規(guī)定了認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人過錯的幾種具體情形：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

    （一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

    （二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；

    （三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤罚蛘呋加蟹恋K安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；

    （四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的