久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

不構成故意傷害罪的法律意見書范文

吳夢云律師2022.03.03522人閱讀
導讀:

不構成故意傷害罪的法律意見書范文XX縣公安局,貴局偵辦杜某故意傷害罪一案貴局于2015年3月20日對杜某進行刑事拘留。會見時犯罪嫌疑人杜某同意劉XX律師擔任其辯護人為其提供法律幫助。現根據了解的情況依法出具以下律師意見供貴局參考。在故意傷害等案件中鑒定結論是決定犯罪嫌疑人(被告人)罪與非罪、罪輕罪重的關鍵證據。根據刑事訴訟法第一百四十六條偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。所以在主觀方面杜某的行為不符合故意傷害罪的構成要件。刑訴法規定犯罪嫌疑人對鑒定結論不服有申請重新鑒定的權利。

不構成故意傷害罪的法律意見書范文

XX縣公安局,

貴局偵辦杜某故意傷害罪一案貴局于2015年3月20日對杜某進行刑事拘留。北京XX律師事務所接受杜某家屬的委托指派劉XX律師擔任偵查階段杜某的辯護人。根據刑事訴訟法第三十七條之規定2015年3月24日劉XX律師向貴局遞交了律師事務所公函和委托手續并由劉XX律師會見了犯罪嫌疑人杜某。會見時犯罪嫌疑人杜某同意劉XX律師擔任其辯護人為其提供法律幫助。根據會見及和偵查人員溝通對案情有了一定的了解。現根據了解的情況依法出具以下律師意見供貴局參考。

一、本案犯罪嫌疑人對(新)公(刑)鑒(損傷)字2014150號人體損傷程度檢驗鑒定書申請重新鑒定貴局已經批準重新鑒定由于受害人拒不配合重新鑒定未果。辯護人對該鑒定意見提出以下合理懷疑,

1、鑒定結論依據三次CT報告單內同嚴重矛盾未說明矛盾原因僅依據其中最后一次CT報告作出結論內容明顯存在虛假程序違法。

第一次CT報告單2014年4月2日影響號025061診斷意見,1、顱腦CT未見明顯異常。2、考慮雙側鼻骨骨折建議進一步檢查3、右側上頜竇低密度影考慮炎性改變。建議結合臨床。此次診斷未發現鼻骨骨折問題。

第二次CT報告單2014年4月4日CT診斷意見為,1、右側鼻骨骨折。2、右側上頜竇炎。此次診斷出現了右側側鼻骨骨折。根據人體損傷程度鑒定標準第一次和第二次傷情均不構成輕傷標準。

第三次CT報告單2014年4月8日159醫院報告,1、雙側鼻骨骨折(異常粉碎性骨折)2、上頜竇炎。此次鑒定突然出現和前兩次鑒定不一樣的結論。

前兩次診斷報告均未出現輕傷結果而第三次報告突然出現了“雙側鼻骨骨折”并且又出現了“異常粉碎性骨折”故該鑒定結論內容存在虛假程序違法。

2、辯護人懷疑第三次CT報告單不是李某本人診斷報告。

根據鑒定結論顯示第三次該報告顯示年齡56歲和第一次鑒定57歲不一致。第三次結論和前兩次出現嚴重矛盾辯護人合理懷疑第三次CT報告單不是李某本人診斷報告。

3、鑒定結論應當依據案發時客觀病例及活體檢驗為準該鑒定結論依據事發后一周檢查結果存在二次傷害的情況發生。

第三次CT報告時間2014年4月8日據第一次2014年4月2日已經過去近一周之久本案是由于李某和杜某積怨引起李某主動找到杜某引發打架。在此情況下完全有可能李某存自傷或他傷的再次傷害可能。

4、拒絕重新鑒定。偵查機關要求李某配合重新鑒定遭到拒絕真金不怕火煉為什么李某害怕重新鑒定。這其中肯定存在疑問。

在刑事訴訟中鑒定結論是證據的一種。在故意傷害等案件中鑒定結論是決定犯罪嫌疑人(被告人)罪與非罪、罪輕罪重的關鍵證據。因此依法正確對待鑒定結論對于保證案件質量、實現司法公正具有重要的現實意義。根據刑事訴訟法第一百四十六條偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請可以補充鑒定或者重新鑒定。本案中杜某及其家屬已經提交重新鑒定申請并經過批準在進行重新鑒定過程中李某無故拒絕鑒定從鑒定醫院離開。這更加顯現了鑒定結論存在疑問。

二、杜某主觀上沒有傷害的故意不符合故意傷害罪的構成要件。

故意傷害罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果而希望或放任這種結果的發生。本案中根據杜某陳述是其在和其他人打牌時李某主動找到他并對他實施毆打。在爭執過程中杜某被打倒在地其掙脫后并沒有對李某進行毆打而是盡量避免沖突離開現場并且及時報警。所以在主觀方面杜某的行為不符合故意傷害罪的構成要件。

綜上所述杜某申請重新鑒定的權利應依法保障。刑訴法規定犯罪嫌疑人對鑒定結論不服有申請重新鑒定的權利。本案杜某一直不服李某輕傷鑒定申請重新鑒定因遭李某拒絕未果如果偵查機關任憑李某不配合鑒定就不了了之的話剝奪了法律上賦予杜某申請重新鑒定的權利?也對出現冤假錯案埋下隱患。

鑒于上述合理懷疑不能排除且被害人又不配合重新鑒定。因此辯護人認為,李某構成輕傷證據不足杜某主觀上沒有故意傷害的故意依據刑法規定和罪疑從無的原則請求偵查機關予以依法按照無罪作出處理。

此致

XX縣公安局

北京XX律師事務所

辯護律師,XXX

《中華人民共和國民法典》第八十條

營利法人應當設權力機構。

權力機構行使修改法人章程,選舉或者更換執行機構、監督機構成員,以及法人章程規定的其他職權。

第九百八十六條

得利人不知道且不應當知道取得的利益沒有法律根據,取得的利益已經不存在的,不承擔返還該利益的義務。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
吳夢云律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務282589人
  • 5分鐘內回復