.png)
離婚案引出兄弟“貓膩協議” 哥哥離婚東窗事發
段建國律師2022.02.18342人閱讀
導讀：
此案經兩級法院審理后，終審判決兩兄弟私下協議無效。哥哥離婚引出“貓膩協議” 2004年12月，身為某電器公司大股東的哥哥張-和打算轉讓股權時，發現公司總資產實為150萬元左右，遠低于規定最低注冊資本508萬元，這若被工商部門發現，公司將面臨解散危險。弟弟“起訴”哥哥被駁回 今年4月，弟弟張-健突然起訴哥哥，要求解除雙方協議，立即歸還自己的85萬元。她指出，張-健與張-和是兄弟關系，其轉移財產是惡意串通。張-健不服一審判決，提出上訴。那么離婚案引出兄弟“貓膩協議”。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
此案經兩級法院審理后，終審判決兩兄弟私下協議無效。哥哥離婚引出“貓膩協議” 2004年12月，身為某電器公司大股東的哥哥張-和打算轉讓股權時，發現公司總資產實為150萬元左右，遠低于規定最低注冊資本508萬元，這若被工商部門發現，公司將面臨解散危險。弟弟“起訴”哥哥被駁回 今年4月，弟弟張-健突然起訴哥哥，要求解除雙方協議，立即歸還自己的85萬元。她指出，張-健與張-和是兄弟關系，其轉移財產是惡意串通。張-健不服一審判決，提出上訴。關于離婚案引出兄弟“貓膩協議”的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
身為公司大股東的哥哥想把自己部分股份轉讓給弟弟，卻發現公司資產已遠低于規定注冊資金，為規避工商監管，哥哥簽訂了一真一假兩份轉讓協議，公開協議轉讓價為228萬余元，私下協議實際只有85萬元。
這些股份在哥哥離婚時成為懸案，哥哥妻子認為丈夫收到了228萬余元，應作為夫妻共同財產進行分割，兄弟二人叫苦不迭。此案經兩級法院審理后，終審判決兩兄弟私下協議無效。
哥哥離婚引出“貓膩協議”
2004年12月，身為某電器公司大股東的哥哥張-和打算轉讓股權時，發現公司總資產實為150萬元左右，遠低于規定最低注冊資本508萬元，這若被工商部門發現，公司將面臨解散危險。張-和決定簽訂一真一假兩份協議，一份備案于工商部門，以508萬元注冊資金為準，確定弟弟張-健以228.6萬元受讓張-和在公司45%的股份，一份以150萬元為準，確定45%的股份價值67.2萬元，并以85萬元轉讓給張-健。簽訂協議后，張-健將85萬元股權轉讓款給付張-和。
去年年底，哥哥張-和的妻子楊-華與其離婚，并認為張-和收到了228.6萬元，應作為夫妻共同財產分割。一審法院判決支持了楊-華的訴求。
弟弟“起訴”哥哥被駁回
今年4月，弟弟張-健突然起訴哥哥，要求解除雙方協議，立即歸還自己的85萬元。作為被告的張-和不但沒有進行辯解，反而稱完全同意張-健請求。同時他強調，股權轉讓金應為85萬元，而不是228.6萬元。
而作為第三人楊-華卻不是這樣認為了。她指出，張-健與張-和是兄弟關系，其轉移財產是惡意串通。根據工商登記，股權轉讓金是228.6萬元，也經全體股東確認轉讓，而協議書未經全體股東簽名確認是無效的。
一審法院認為，雙方公開協議經過了股東會議討論并形成會議決議，已具法定約束力，而私下協議屬惡意串通規避國家工商部門的管理，當屬無效。據此，法院一審駁回張-健的訴訟請求。張-健不服一審判決，提出上訴。近日，佛山中院終審依法駁回其上訴，維持原判。(文中人物為化名)
點贊
收藏
