當(dāng)時(shí)的離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定為：存款四萬五千元?dú)w孫某；房產(chǎn)一處，組合柜一套、雙人床一個(gè)、洗衣機(jī)一臺(tái)歸劉某。因此，對(duì)于孫某的訴訟請(qǐng)求，法院判決被告給付原告離婚協(xié)議中約定的45000元人民幣，駁回其他訴訟請(qǐng)求。離婚協(xié)議約定孫某取得存款四萬伍仟元。另一種意見認(rèn)為，無法認(rèn)定孫某和劉某系假離婚。關(guān)于虛假離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的有效性的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

一、案情簡(jiǎn)介

原告孫某與被告劉某系夫妻關(guān)系，結(jié)婚后自建民房12間。由于孫某在2005年和2006年承包工程時(shí)虧損，為了逃避債務(wù)，劉某和孫某協(xié)議假離婚，待債務(wù)還清后再行復(fù)婚，孫某表示同意。當(dāng)時(shí)的離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定為：存款四萬五千元?dú)w孫某；房產(chǎn)一處，組合柜一套、雙人床一個(gè)、洗衣機(jī)一臺(tái)歸劉某。對(duì)其他財(cái)產(chǎn)未作處理。由于是虛假離婚，孫某離婚后一直在家里居住，繼續(xù)把工資交給劉某，同時(shí)交給劉某的還有2007年承包款剩余資金40000元和2008年工資16000多元。和孫某后來發(fā)現(xiàn)劉某在外和情人同居，于是倆人開始分居，孫某租房另住。2009年3月，劉某把家庭承包的養(yǎng)殖小區(qū)及家中鋼管賣掉，把銀行存折內(nèi)款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)移，并轉(zhuǎn)移離婚協(xié)議中未處理的家庭共同財(cái)產(chǎn)。

原告孫某要求被告給付原告離婚協(xié)議中分到的45000元人民幣；返還2007年原告的工資款40000元及2008年的工資款16000元；退還原告2007年到期的分紅保險(xiǎn)45000元；退還變賣養(yǎng)殖小區(qū)及鋼管所得40000元；歸還從家中轉(zhuǎn)移的物資。

二、審理情況

法院審理認(rèn)為，原被告經(jīng)協(xié)議離婚，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的歸屬已經(jīng)在離婚協(xié)議書中明確約定。根據(jù)孫某提供的證據(jù)，無法證明雙方離婚是虛假離婚，也無法證明孫某于2006年12月離婚之后把2007年和1008年的工資交付給了劉某。對(duì)于雙方未處理的共同財(cái)產(chǎn)，原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)其存在性及其被告轉(zhuǎn)移的事實(shí)。鑒于原告未能提供相應(yīng)證明，法院對(duì)原告的這部分訴訟請(qǐng)求不能支持。因此，對(duì)于孫某的訴訟請(qǐng)求，法院判決被告給付原告離婚協(xié)議中約定的45000元人民幣，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

三、分析意見

本案在審理過程中形成了兩種意見。

一種意見認(rèn)為，可以認(rèn)定孫某和劉某系假離婚。理由如下：

第一，根據(jù)離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定判斷。離婚協(xié)議約定孫某取得存款四萬伍仟元。房產(chǎn)一處，組合柜一套、雙人床一個(gè)、洗衣機(jī)一臺(tái)歸劉某。其他財(cái)產(chǎn)未作約定。但是，根據(jù)孫某的訴稱，家中存有鋼管，共同承包養(yǎng)殖小區(qū)，并且相關(guān)證據(jù)也證明了這一點(diǎn)。對(duì)于數(shù)額如此巨大的財(cái)產(chǎn)，在雙方感情破裂的情況下，作為一個(gè)正常人，雙方不太可能不分割這部分財(cái)產(chǎn)，孫某也不太可能任由這部分財(cái)產(chǎn)留在劉某的房里。

第二，根據(jù)孫某婚后一直居住在家的事實(shí)。孫某訴稱，由于是虛假離婚，沒有告訴雙方家長(zhǎng)，也未告訴小孩，孫某自2006年12月離婚后一直居住在家中，直到2008年10月底。雙方家長(zhǎng)和孩子出庭證明了這一點(diǎn)。如果雙方不是假離婚，因?yàn)榉孔託w劉某所有，夫妻感情破裂，劉某不可能允許孫某繼續(xù)在家中居住將近兩年之久。

第三，雙方父母和孩子均對(duì)離婚一事不知情。一般而言，離婚對(duì)雙方家庭和孩子都是一件非常重大的事情。離婚之前要與父母商量，對(duì)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題，要爭(zhēng)取孩子的同意。但是，雙方當(dāng)事人父母對(duì)離婚一事毫不知情，一直以為雙方非常恩愛。孩子一直和父母共同生活，絲毫沒有感覺到父母離婚了。

依據(jù)以上三點(diǎn)可以判定，孫某和劉某真實(shí)離婚的可能性不大。因此，對(duì)于孫某訴請(qǐng)的假離婚的事實(shí)可以認(rèn)定，對(duì)于婚后共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該進(jìn)行重新分割。

另一種意見認(rèn)為，無法認(rèn)定孫某和劉某系假離婚。理由如下：

第一，就離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定比例嚴(yán)重失調(diào)而言，并不能判定孫某和劉某是假離婚。一般而言，夫妻雙方離婚，都要對(duì)財(cái)產(chǎn)做出合理的分割，不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象。但是，作為一個(gè)成年人，應(yīng)該對(duì)自己的行為及其后果有明確的認(rèn)識(shí)。除非有證據(jù)證明存在重大誤解，顯失公平，欺詐或者脅迫的行為。對(duì)于這一點(diǎn)，孫某并沒有提出相應(yīng)的證據(jù)。孫某只能證明離婚后繼續(xù)在家居住長(zhǎng)達(dá)兩年。對(duì)于這種居住行為的定性，可以認(rèn)為是假離婚，也可以認(rèn)為是劉某出于善意允許孫某居住。單從這一點(diǎn)看，并不能證明離婚的虛假性，也不能證明孫某基于此而假意放棄了大部分財(cái)產(chǎn)。