婚姻關(guān)系存續(xù)期間可否提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟

導(dǎo)讀:
為此,張某多次向王某某索取女兒的撫養(yǎng)費(fèi)未果,逐以女兒為原告、以自己為法定代理人的身份將王某某起訴到法院,要求其支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。第一種認(rèn)為,原告法定代理人張某在未提出與被告王某某離婚的情況下,夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處于共同共有的形態(tài),任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財(cái)產(chǎn)來撫養(yǎng)女兒。被告不支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因是對原告法定代理人在家庭經(jīng)濟(jì)問題上的做法有意見所致,但這屬于夫妻雙方在家庭日常生活中所產(chǎn)生的矛盾的處理問題,現(xiàn)原告并未提出離婚訴訟,故不屬于法院受理案件的范圍,應(yīng)不予受理。那么婚姻關(guān)系存續(xù)期間可否提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
為此,張某多次向王某某索取女兒的撫養(yǎng)費(fèi)未果,逐以女兒為原告、以自己為法定代理人的身份將王某某起訴到法院,要求其支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。第一種認(rèn)為,原告法定代理人張某在未提出與被告王某某離婚的情況下,夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處于共同共有的形態(tài),任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財(cái)產(chǎn)來撫養(yǎng)女兒。被告不支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因是對原告法定代理人在家庭經(jīng)濟(jì)問題上的做法有意見所致,但這屬于夫妻雙方在家庭日常生活中所產(chǎn)生的矛盾的處理問題,現(xiàn)原告并未提出離婚訴訟,故不屬于法院受理案件的范圍,應(yīng)不予受理。關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間可否提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
[評析]:對本案的處理,存在三種意見。
第一種認(rèn)為,原告法定代理人張某在未提出與被告王某某離婚的情況下,夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處于共同共有的形態(tài),任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財(cái)產(chǎn)來撫養(yǎng)女兒。王某某所得的收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),這一點(diǎn)是明確的,被告也是承認(rèn)的,其也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)拿出錢來撫養(yǎng)女兒,雙方對此并無爭議,不需要法院對此作出判定。被告不支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因是對原告法定代理人在家庭經(jīng)濟(jì)問題上的做法有意見所致,但這屬于夫妻雙方在家庭日常生活中所產(chǎn)生的矛盾的處理問題,現(xiàn)原告并未提出離婚訴訟,故不屬于法院受理案件的范圍,應(yīng)不予受理。
第二種意見認(rèn)為,原告法定代理人只有在被告遺棄女兒的情況下才可主張撫養(yǎng)費(fèi),因?yàn)榇藭r被告的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定的作為父母或監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù),侵犯了未成年人的合法權(quán)利,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案的實(shí)際情況并非如此,原告的法定代理人與被告分居生活,并不僅僅是被告一方的過錯造成的,而且被告也并未遺棄女兒,其也經(jīng)常帶食品、玩具等去看望女兒,只是由于對原告代理人的做法有極大的意見,才不愿支付撫養(yǎng)費(fèi),因此,被告的行為并不構(gòu)成遺棄,法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
第三種意見認(rèn)為,《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定:“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時,未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第八條規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù),不得虐待、遺棄未成年人;不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人;禁止溺嬰、棄嬰。”第十二條規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)以上規(guī)定,撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù),被告因與原告代理人在日常生活中有矛盾而不愿履行撫養(yǎng)女兒的法定義務(wù),已經(jīng)侵犯了未成年子女的受撫養(yǎng)的合法權(quán)利,在原告法定代理人的收入不足以支付原告的撫養(yǎng)費(fèi)時,而被告有能力支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)卻拒不支付,已侵犯到了原告的生存權(quán),而生存權(quán)是最大的權(quán)利,是應(yīng)當(dāng)首先得到保護(hù)的。被告以與原告代理人有矛盾為由而拒不履行對其女兒的撫養(yǎng)義務(wù),是沒有任何法律依據(jù)的。不管父母雙方是否離婚,撫養(yǎng)自己的未成年子女都是父母的法定義務(wù),且法律也并沒有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。因此,未成年的子女可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的




