.png)
離婚撫養費糾紛案例
楊一凡律師2022.02.11564人閱讀
導讀：
婚后因感情不和，原告起訴與被告離婚。被告以雙方協商同意做流產，離婚后原告自作主張，未通知其即將孩子出生，并隨原告姓為理由，拒絕給付撫養費。關于離婚撫養費糾紛案例的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
婚后因感情不和，原告起訴與被告離婚。被告以雙方協商同意做流產，離婚后原告自作主張，未通知其即將孩子出生，并隨原告姓為理由，拒絕給付撫養費。關于離婚撫養費糾紛案例的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
離婚撫養費糾紛案例
原告：李某，女，２６歲，住吉林省撫松縣。
被告：徐某，男，２８歲，住吉林省撫松縣。
原、被告于１９９１年１１月經人介紹相識，１９９２年８月在撫松縣登記結婚。婚后因感情不和，原告起訴與被告離婚。起訴時原告已懷孕５個月。被告也認為雙方無法共同生活，同意離婚。雙方還協商同意，由原告做流產，由被告承擔原告流產的一切費用。１９９３年３月１３日，雙方自愿離婚，辦理了離婚手續。離婚后，原告對流產反悔，在未征得被告同意情況下，于１９９３年７月２３日生育一男孩，取名隨原告姓。原告以孩子已出生為理由，要求被告履行撫養義務，每月付子女撫養費６０元。被告以雙方協商同意做流產，離婚后原告自作主張，未通知其即將孩子出生，并隨原告姓為理由，拒絕給付撫養費。為此，原告向法院提起訴訟。
【審判】
撫松縣基層法院經審理認為：原告與被告因感情不和提出離婚，原告當時已懷孕５個月。雙方雖協商由原告做流產，但原告在離婚后生育一男孩，并隨其姓，符合法律規定。被告因孩子出生后與原告同姓，不履行撫養義務，是錯誤的。根據《中華人民共和國婚姻法》第十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百四十五條之規定，于１９９３年１１月４日判決如下：
一、被告對原告所生之子應盡撫育義務；
二、被告每月給付子女撫養費３０元，至其獨立生活時止。自判決生效之日起執行。
【評析】
本案的正確處理，關鍵在于以下兩點：
一、關于原、被告雙方自行協商由原告做流產的約束力問題。婚姻法第十二條規定：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。”在一般情況下，夫妻為履行計劃生育的義務和按照優生、優育的原則進行計劃生育，夫妻雙方經過協商，在女方已懷孕的情況下做人工流產，是雙方的一種自覺自愿的行為，并不是一方對另一方的強迫行為，也不是執行協商的內容的行為。因此，夫妻雙方自行協商，由懷孕女方做人工流產，雖是一種雙方協議行為，但該協議行為對懷孕女方并不具有法律約束力。同時，１９９２年４月３日通過并于當年１０月１日起施行的《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十七條第一款規定：“婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。”由此可見，懷孕婦女是否生育子女，主要由懷孕婦女自己決定，屬于其享有的一種特殊的人身權利。這種人身權利不因其與他人的協商行為而受到限制。所以，本案原、被告雙方雖然在離婚中協商同意由原告做人工流產，事后（離婚后）原告反悔，生下孩子，其行為并不違法，是行使生育權的表現。遺憾的是，受案法院在判決中未適用上引《婦女權益保障法》之規定來說明此問題，是判決中的不足之處。
點贊
收藏
