婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議有效嗎

導(dǎo)讀:
以雙方婚姻作為實(shí)質(zhì)附加條件的含有贈(zèng)與行為的婚前財(cái)產(chǎn)約定。關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議有效嗎的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
以雙方婚姻作為實(shí)質(zhì)附加條件的含有贈(zèng)與行為的婚前財(cái)產(chǎn)約定。關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議有效嗎的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議有效嗎
婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議通常都是有效的。
雙方可以通過(guò)書(shū)面的形式,對(duì)婚姻內(nèi)所得財(cái)產(chǎn),以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、部分共同所有進(jìn)行約定。當(dāng)事人對(duì)合同條款理解有爭(zhēng)議的,那么要根據(jù)合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣還有誠(chéng)實(shí)信用原則,確定該條款的真實(shí)意思。
案例:
該案原告王女士在起訴書(shū)中說(shuō),自己和趙先生曾是“朋友關(guān)系”,1998年,雙方簽訂了一份贈(zèng)與協(xié)議,趙先生將自己的一套兩居室住房贈(zèng)與她,并在公證處進(jìn)行了公證,但是至今趙先生仍沒(méi)有履行這份贈(zèng)與協(xié)議。王女士請(qǐng)求法院判令趙先生履行贈(zèng)與協(xié)議,并且辦理該房的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
而趙先生辯稱,1996年,他和王女士通過(guò)本市一家婚介機(jī)構(gòu)相識(shí)。一個(gè)月后,二人便開(kāi)始商量結(jié)婚。但是不久后他發(fā)現(xiàn)王女士并不是真心要和他結(jié)婚。他說(shuō),曾在民政部門工作過(guò)的王女士稱自己就能領(lǐng)結(jié)婚證,于是他就相信了。但是王女士前后辦了兩個(gè)假的結(jié)婚證騙他,一個(gè)沒(méi)有鋼印,一個(gè)證件序號(hào)是0001,都被他識(shí)破后,王女士和他攤牌說(shuō):“想辦真的結(jié)婚證,你就先把房子公證,作為我的婚前財(cái)產(chǎn)。”于是,趙先生將一套兩居室住房贈(zèng)與未婚妻王女士,并進(jìn)行了婚前財(cái)產(chǎn)公證。
1998年,王女士又辦回第三張結(jié)婚證,趙先生以為這張是真的。但是在一次吵架中,王女士卻對(duì)他說(shuō):“以前的結(jié)婚證全都是假的,房子已經(jīng)公證了,你愛(ài)怎么辦就怎么辦吧。”之后,由于兩人矛盾不斷加深而最終分手。
趙先生認(rèn)為,自己與王女士的贈(zèng)與協(xié)議是有條件的,已說(shuō)明是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議,那么二人既然沒(méi)有婚姻關(guān)系,協(xié)議就不能成立。
律師分析:
律師認(rèn)為,該公證協(xié)議是以協(xié)議雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)作為公證實(shí)質(zhì)要件存在的。該公證雖約定經(jīng)公證后有效,但按照雙方公證協(xié)議所使用的詞句、有關(guān)條款及此次公證的目的、婚前財(cái)產(chǎn)約定的通常習(xí)慣做法,法院推定該公證的真實(shí)意思非單純贈(zèng)與行為,而是以雙方婚姻作為實(shí)質(zhì)附加條件的含有贈(zèng)與行為的婚前財(cái)產(chǎn)約定。按照有關(guān)法律規(guī)定,附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。由于雙方當(dāng)事人至今尚未履行結(jié)婚登記手續(xù),致使該協(xié)議無(wú)法生效并實(shí)際履行。故原告以涉訴公證系單純贈(zèng)與公證,并以此為由要求被告履行贈(zèng)與及過(guò)戶義務(wù),沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此,法院駁回原告要求被告給付贈(zèng)與住房并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的請(qǐng)求。




