婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書的內(nèi)容有什么？ 為了防止婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)的糾紛，不少人會作一份婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書來約束自己，但很多人不知道它的內(nèi)容包括什么。 1、雙方當(dāng)事人個人信息以及婚前財產(chǎn)狀況； 2、約定共同財產(chǎn)和共同債務(wù)歸屬和處理方式； 3、子女撫養(yǎng)問題等等。 男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

??夫妻共同財產(chǎn)：丈夫舅舅送他一套房，離婚時可以共同分割嗎？ 老李和小王是夫妻。老李是演員，常年在外拍戲，小王是全職太太，負(fù)責(zé)照看老人和孩子。二人聚少離多，感情逐漸變淡，也有了離婚的打算。老李有一個舅舅在國外獨居，因為年紀(jì)大了，就想把自己在國內(nèi)的一套房產(chǎn)贈與老李，老李告知了自己可能要離婚，兩人一合計，就簽了一個贈與協(xié)議，協(xié)議寫明這套房只歸老李所有。 后來老李與小王訴訟離婚，小王提出，除了已經(jīng)分割的財產(chǎn)，老李在婚姻期間還得到過他舅舅送的一套房，這部分也屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)該進行分割。 案例的情況大致就是這樣，你認(rèn)為，小王的訴訟請求法院會支持嗎？ 小王是全職太太，家庭的婚后所得主要來自于老李，但根據(jù)《民法典》第 1062 條的規(guī)定，老李的這些勞動收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)，小王對它們也享有所有權(quán)。 至于舅舅給老李贈與的這套房子，雖然也是婚后所得，但因為贈與合同中寫明了“房子只歸老李所有”，所以，這套房就是老李婚后的個人財產(chǎn)，小王自然也不能在離婚時主張共同分割。 可能有同學(xué)會想，老李跟其舅舅這樣簽贈與協(xié)議，是不是在規(guī)避法律，損害女方的合法權(quán)益呢？當(dāng)然不是。因為老李的舅舅究竟要把財產(chǎn)給誰，這是他的自由，也是法律賦予的權(quán)利。恰恰是這樣規(guī)定，才能保護財產(chǎn)贈與人對自己財產(chǎn)的合法支配權(quán)。

??夫妻共同財產(chǎn)：丈夫舅舅送他一套房，離婚時可以共同分割嗎？ 老李和小王是夫妻。老李是演員，常年在外拍戲，小王是全職太太，負(fù)責(zé)照看老人和孩子。二人聚少離多，感情逐漸變淡，也有了離婚的打算。老李有一個舅舅在國外獨居，因為年紀(jì)大了，就想把自己在國內(nèi)的一套房產(chǎn)贈與老李，老李告知了自己可能要離婚，兩人一合計，就簽了一個贈與協(xié)議，協(xié)議寫明這套房只歸老李所有。 后來老李與小王訴訟離婚，小王提出，除了已經(jīng)分割的財產(chǎn)，老李在婚姻期間還得到過他舅舅送的一套房，這部分也屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)該進行分割。 案例的情況大致就是這樣，你認(rèn)為，小王的訴訟請求法院會支持嗎？ 小王是全職太太，家庭的婚后所得主要來自于老李，但根據(jù)《民法典》第 1062 條的規(guī)定，老李的這些勞動收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)，小王對它們也享有所有權(quán)。 至于舅舅給老李贈與的這套房子，雖然也是婚后所得，但因為贈與合同中寫明了“房子只歸老李所有”，所以，這套房就是老李婚后的個人財產(chǎn)，小王自然也不能在離婚時主張共同分割。 可能有同學(xué)會想，老李跟其舅舅這樣簽贈與協(xié)議，是不是在規(guī)避法律，損害女方的合法權(quán)益呢？當(dāng)然不是。因為老李的舅舅究竟要把財產(chǎn)給誰，這是他的自由，也是法律賦予的權(quán)利。恰恰是這樣規(guī)定，才能保護財產(chǎn)贈與人對自己財產(chǎn)的合法支配權(quán)。

??妻子在車上安裝定位，侵犯的是丈夫的隱私權(quán)還是個人信息利益？ 丈夫在本案一審主張其隱私權(quán)以及個人信息利益受到侵犯，一審法院認(rèn)定妻子侵犯的是丈夫的隱私權(quán)，妻子上訴對此予以否認(rèn)。本院認(rèn)為： ??隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。 ??隱私權(quán)是自然人所享有的重要的人格權(quán)利。而個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。 ??因個人信息之“信息”范圍涵蓋的多樣性，其不可避免的與隱私權(quán)中的私密信息發(fā)生交叉重合。但盡管如此，也不可將隱私權(quán)中私密信息保護與個人信息保護同等看待。 ??個人信息側(cè)重保護自然人的信息決定自由，只有經(jīng)過自然人同意以及不違反法律法規(guī)的規(guī)定時，他人方可以依法收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開自然人的個人信息。 ??而隱私權(quán)側(cè)重于保護信息的內(nèi)容，即未經(jīng)他人同意，不得以拍攝、窺探、公開等方法獲取自然人不愿為他人知曉的私密信息，或干擾他人的私生活安寧。 ??可見，隱私權(quán)和個人信息保護存在著細(xì)微的差別。在具體案件中，應(yīng)該結(jié)合加害人的主觀目的、手段方法等綜合判定。 本案中，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)顯示，妻子主張其于2020年9月17日在丈夫名下雪佛蘭牌轎車（車牌號：京xx）排氣管后面安裝定位器，目的在于隨時知曉車輛位置。妻子與丈夫?qū)儆诜蚱揸P(guān)系，通常情況下，如果安裝定位器用于車輛安全保護，大可不必向相對方予以隱瞞。 由于妻子對其行為無法作出合乎常理的解釋，因此，合理的分析就是，其安裝定位器目的在于探知丈夫的行蹤信息等。 ????但是，如果行為人收集他人的行蹤信息不在于獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，而是為了窺探該行蹤信息背后所隱含他人的私生活秘密，由此就進入了隱私權(quán)的保護范圍。 從庭審中可以得知，妻子與丈夫的夫妻關(guān)系已出現(xiàn)裂痕，亦進行了婚姻訴訟。聯(lián)系到本案，在無其他合理解釋時，認(rèn)定妻子通過安裝定位器獲取他人隱私的主觀目的這一事實具有高度可能性。 ????因此，妻子所侵犯客體是丈夫的隱私，而非個人信息，即以“跟蹤”的方法對丈夫私生活安寧和私密活動進行“窺探”，一審法院對此認(rèn)定準(zhǔn)確。