.png)
保險公司是否賠償
任冰峰律師2022.02.10395人閱讀
導讀：
保險公司是否賠償審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。保險公司應在第者責任險限額內賠償謝先生損失30909元另30909元由謝先生自行承擔。審宣判后保險公司不服向梅州中院提起上訴。謝先生在事故發生時并不在貨車上是在地面上受傷。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決駁回上訴維持原判保險公司在第者商業責任險限額內按責作出賠償。那么保險公司是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
保險公司是否賠償審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。保險公司應在第者責任險限額內賠償謝先生損失30909元另30909元由謝先生自行承擔。審宣判后保險公司不服向梅州中院提起上訴。謝先生在事故發生時并不在貨車上是在地面上受傷。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決駁回上訴維持原判保險公司在第者商業責任險限額內按責作出賠償。關于保險公司是否賠償的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
保險公司是否賠償
審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。根據相關法律規定法院判定謝先生和丘傅承擔同等民事責任。保險公司應在第者責任險限額內賠償謝先生損失30909元另30909元由謝先生自行承擔。
審宣判后保險公司不服向梅州中院提起上訴。
梅州中院審認為機動車第者責任險旨在確保第者因交通事故受到傷害時能夠從保險人處獲取救濟以保護不特定的第者的利益。謝先生在事故發生時并不在貨車上是在地面上受傷。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決駁回上訴維持原判保險公司在第者商業責任險限額內按責作出賠償。
點贊
收藏
