為維護抵押權人的利益，法律對抵押權人特設下述權利：1、停止侵害請求權當?shù)盅喝嘶虻谌说男袨樽阋允沟盅何锏膬r值減少時，抵押權人有權要求其停止侵害。但是抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害可得到賠償范圍內要求提供擔保。也有國家規(guī)定先次序抵押權人可為全體后次序抵押權人的利益而拋棄其次序，成為次序最后的抵押權人。享有優(yōu)無受清償權是設定抵押權的目的，是抵押權人的最重要的權利。關于抵押權人享有哪些權利的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

【為您推薦】麻城市律師 科爾沁區(qū)律師 龍灣區(qū)律師 赤壁市律師 思茅區(qū)律師 新沂市律師 耒陽市律師 溧陽市律師

在進行抵押的時候，通常是由債務人或其他第三人提供抵押物的，而此時債權人的身份就成了抵押權人。肯定是能夠享有一定權利的。那究竟抵押權人享有哪些權利呢？接下來，律師365小編將圍繞這一問題為大家做簡要分析，希望可以為您提供一些幫助。

(一)抵押權保全的權利

抵押權的設定，并不移轉抵押物的占有，抵押人仍有權對抵押物為使用、收益，因而即有可能發(fā)生對抵押權的侵害，而致影響抵押權人的優(yōu)先受償權。為維護抵押權人的利益，法律對抵押權人特設下述權利：

1、停止侵害請求權

當?shù)盅喝嘶虻谌说男袨樽阋允沟盅何锏膬r值減少時，抵押權人有權要求其停止侵害。這種侵害可以是積極作為的侵害，如對樹木的砍伐，土地的毀損等;也可以是消極的不作為侵害，如對機器不為必要的修理等。需要指出的是，抵押權人的停止侵害請求權的行使，不以已經(jīng)造成實際損害為必要，也不要求這種損害已達到使抵押權人不能完全受清償?shù)某潭龋灰趾π袨樽阋詼p少抵押物的價值即可，這是抵押權不可分性的必然要求。抵押權不可分性要求抵押物的各部擔保債權的全部。抵押物任何一個部分的損害均構成對抵押權的損害。

2、恢復價值請求權和增擔保請求權

當?shù)盅喝说男袨橐咽沟盅何锏膬r值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值或提供與減少的價值相當?shù)膿＃丛鰮！５堑盅喝藢Φ盅何飪r值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害可得到賠償范圍內要求提供擔保。

(二)抵押權處分的權利

抵押權的處分權為對抵押權本身的處分權和對抵押權次序權的處分權二種。

1、對抵押權本身的處分權

對抵押權本身的處分權又可分為抵押權的拋棄和抵押權的讓與兩種形式，抵押權作為抵押權人的一種利益，權利人當然可將其拋棄。一般地講，抵押權拋棄后，拋棄了抵押權的債權人就成為普通債權人。但也有個別國家規(guī)定，債權人可為同一債務人的他債權人的利益相對的拋棄其抵押權，也即是說只是使拋棄人和受拋棄人處于同一位次，于拋棄人的抵押權位次上依拋棄人應得的受償額，按其債權額的比例優(yōu)先受清償。抵押權的讓與因抵押權的從屬性質，在各國受限較嚴，一般只允許其與所擔保的債權同時讓與，而不得就抵押權單獨轉讓。

2、對抵押權次序的處分權

抵押權次序是指于一物之上存在數(shù)個抵押權時，各抵押權優(yōu)先受清償?shù)拇涡颉４涡驅Φ盅簷嗳藖碚f是一種極大的利益。對抵押權次序的處分分為次序的拋棄和次序的讓與兩種。

對抵押權次序的拋棄，各國一般規(guī)定先次序的抵押權人可以為同一債務人的特定的后次序抵押權人的利益拋棄其次序。此時拋棄人與受拋棄人成為同一次序，共同對先次序抵押權人的原擔保額依債權比例優(yōu)先受償，這種次序拋棄對其他抵押權人不生影響。也有國家規(guī)定先次序抵押權人可為全體后次序抵押權人的利益而拋棄其次序，成為次序最后的抵押權人。抵押權次序的讓與是指同一債務人的先次序抵押權人得將其次序為后次序抵押權人的利益而讓與之，次序權的讓與僅以讓與人的債權額為了限度，發(fā)生效力。

(三)優(yōu)先受清償權

抵押權是就抵押物的擔保價值優(yōu)先受清償?shù)臋嗬Ｏ碛袃?yōu)無受清償權是設定抵押權的目的，是抵押權人的最重要的權利。優(yōu)先受清償權被認為是抵押權的基本效力。抵押權人，優(yōu)先受清償權的效力主要表現(xiàn)在：

1、就抵押財產(chǎn)的價值，抵押權人優(yōu)先于普通債權人受清償。

2、于同一抵押財產(chǎn)之上存在數(shù)個抵押權時，先次序的抵押權優(yōu)先于后次序的抵押權受清償。

即后次序的抵押權人只能就先次序的抵押權人優(yōu)先受清償后的財產(chǎn)價值受清償。

3、當?shù)盅喝似飘a(chǎn)時，抵押權人得基于其優(yōu)先受償權對抵押財產(chǎn)行使別除權，使其不被列入破產(chǎn)財產(chǎn)。

各國規(guī)定不一。日本國稅征收法明確規(guī)定捐稅原則上優(yōu)先于抵押權，我國臺灣認為捐稅只享有與普遍債權人相同的待遇，我國破產(chǎn)法(試行)中則規(guī)定捐稅只優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權，而不能優(yōu)先于抵押權。筆者認為國家征收捐稅的權利是從國民利益出發(fā)而向生產(chǎn)經(jīng)營活動者征收一定款項的權利。其性質實際上屬于債權而非物權，而抵押權作為擔保物權的一種.其效力無疑應高于作為債權的國家征收捐稅的權利。而且既然國家捐稅征收權屬于債權，其效力也不應高于普遍債權，這是債權人平等原則的必然要求。所以，就抵押權、國家捐稅權與普通債權關系的規(guī)定，以我國臺灣的規(guī)定為宜。

延伸閱讀：

債權人與抵押權人不一致的情況

未經(jīng)抵押權人同意，轉讓合同是否有效?

房屋被拆遷,抵押權人怎么實現(xiàn)債權?