債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時(shí)效

導(dǎo)讀:
債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生,以合法債權(quán)的存在為前提。當(dāng)然,超過(guò)訴訟時(shí)效期間,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時(shí)效期間限制。反之,如果承認(rèn)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ),則甲對(duì)于乙的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間,但仍可以通過(guò)行使債權(quán)人代位權(quán)請(qǐng)求丙向甲清償其對(duì)于乙的到期債務(wù)。此時(shí),該債權(quán)既然恢復(fù)為完全債權(quán),自然可以成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。那么債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時(shí)效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生,以合法債權(quán)的存在為前提。當(dāng)然,超過(guò)訴訟時(shí)效期間,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時(shí)效期間限制。反之,如果承認(rèn)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ),則甲對(duì)于乙的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間,但仍可以通過(guò)行使債權(quán)人代位權(quán)請(qǐng)求丙向甲清償其對(duì)于乙的到期債務(wù)。此時(shí),該債權(quán)既然恢復(fù)為完全債權(quán),自然可以成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時(shí)效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)能否發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)
債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的對(duì)外效力的體現(xiàn),以保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)為目的。債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生,以合法債權(quán)的存在為前提。如果是非法的債權(quán),比如賭債或者買賣婚姻發(fā)生的價(jià)金債權(quán),本身不合法,因而也不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)(參見圖1),并不同于此等非法債權(quán),只不過(guò)是喪失勝訴權(quán),屬于不完全債權(quán),如果債務(wù)人(乙)自愿履行,債權(quán)人(甲)的受領(lǐng)并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美R蚨朔N超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán),能否作為債權(quán)人代位權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利呢?這一問(wèn)題,值得探討。
筆者以為,超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)原則上不能夠作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。當(dāng)然,超過(guò)訴訟時(shí)效期間,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時(shí)效期間限制。但問(wèn)題的關(guān)鍵是,對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù),債務(wù)人可以拒絕履行,債權(quán)人也不能再請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。因而,債務(wù)人乙怠于行使其權(quán)利,縱然使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)本能增加卻沒(méi)有增加,債權(quán)人甲也不能再代債務(wù)人乙之位行使其權(quán)利。原因在于,此時(shí)債務(wù)人乙的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多寡已經(jīng)與甲沒(méi)有關(guān)系了,甲如執(zhí)意代位行使乙對(duì)次債務(wù)人丙的權(quán)利,即屬于對(duì)于債務(wù)人(乙)事務(wù)的不法干涉。由此可以說(shuō),債權(quán)因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而成為不完全債權(quán),這時(shí)該債權(quán)的效力即變得不完全,其效力缺失的部分不僅包括債權(quán)的執(zhí)行力,而且包括債權(quán)的部分對(duì)外效力,債權(quán)人代位權(quán)便在其列。
反之,如果承認(rèn)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ),則甲對(duì)于乙的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間,但仍可以通過(guò)行使債權(quán)人代位權(quán)請(qǐng)求丙向甲清償其對(duì)于乙的到期債務(wù)。根據(jù)法釋〔1999〕19號(hào)第20條,債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這里實(shí)際上是借助于合同法上的抵銷制度,使債權(quán)人代位權(quán)發(fā)揮了簡(jiǎn)易的金錢債權(quán)回收功能;而且這種抵銷是一種特殊的抵銷,它無(wú)須由當(dāng)事人主張抵銷權(quán),即當(dāng)然地發(fā)生抵銷的效果。這樣,其結(jié)果就是債權(quán)人甲的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間,但仍然可以作為主動(dòng)債權(quán)發(fā)生抵銷的效果,這與通常的法理,即超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不得作為主動(dòng)債權(quán)而主張抵銷相矛盾,無(wú)異于強(qiáng)迫對(duì)方履行自然債務(wù)。因而,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不可以再成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。




