生活中老賴是越來越多，對老賴不還錢也只能是，限制坐車、出遠門、住宿等等，根本不起作用，但是限制老賴的子女上學，這個方法似乎還是挺有用的，但是這樣做合理嗎？限高規(guī)定僅規(guī)定了被采取限制高消費措施的被執(zhí)行人子女不得就讀高收費私立學校，對于公立學校、正常收費標準的私立學校等并沒有進行限制。畢竟，屬于老賴孩子本人的固有權利是不能限制的，只有那些非法定的、非必須的、非專屬于本人的，而是失信被執(zhí)行人用財產(chǎn)為其子女獲取的機會、資格或權益，才是應當限制的。關于“老賴”不還錢限制子女上學，這樣做合理嗎？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

生活中老賴是越來越多，對老賴不還錢也只能是，限制坐車、出遠門、住宿等等，根本不起作用，但是限制老賴的子女上學，這個方法似乎還是挺有用的，但是這樣做合理嗎？

所謂老賴，就是對欠人錢財卻賴著拒不履行法院生效判決的債務人的俗稱。他們不是還不起錢，而是有錢拖著不還。據(jù)最高法2017年底的數(shù)字顯示，全國失信被執(zhí)行人名單庫共納入失信人920萬例。

不過，失信者的個人過失，到底能不能讓其子女去背鍋和負責？從現(xiàn)在爆出來的新聞來看，對老賴子女就學限制主要有兩種：一是限制就讀私立學校，二是限制大學招錄。這兩種情況需要分開討論。

先來說限制私立學校就讀的。《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應當對其采取限制消費措施。第三條第七項規(guī)定：被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為，其中就包括子女就讀高收費私立學校這一項限制消費的措施。

這兩天出現(xiàn)在新聞中的，無論是衡水一中還是昌樂二中，都屬于私立中學，學生也都是沒有獨立民事行為能力的未成年人，學費也都是家里提供的。孩子讀得起私立學校，意味著家里的經(jīng)濟條件并沒有那么窘迫，欠債不還，相當于拿著別人的錢讓自己的孩子讀私立學校。

就拿公立的衡水中學和私立的衡水一中比較，按照河北省財政廳的規(guī)定，公立衡水中學每學期學費最高不得超過1000元，而私立衡水一中的學費達到了每學期7200元。

那不讓老賴的孩子就讀私立中學是否侵犯了他的受教育權？限高規(guī)定僅規(guī)定了被采取限制高消費措施的被執(zhí)行人子女不得就讀高收費私立學校，對于公立學校、正常收費標準的私立學校等并沒有進行限制。也就是說其子女仍然可以到公立學校等進行就讀。本質上，這限制的是失信人的財產(chǎn)權而非其子女的上學權利。

其實在美國也有類似的制度安排。雖然美國極少有老賴，但是有個人破產(chǎn)制度，一旦個人宣告破產(chǎn)，他的很多消費行為都會受到嚴格的限制。如果他的孩子正在讀私立學校，那么法官就可能提出要求，請孩子退學并加入公立學校。

但是，第二種情況，對老賴的孩子限制大學招錄則是完全沒有道理的。畢竟，考上大學未必取決于父母的財力，更多的是靠自己的努力。而且大學生都已成年，完全可以通過打工、助學貸款等方式完成學業(yè)，因為父母的問題直接限制子女的上學與錄取機會，這無疑直接侵犯他們的受教育權。這種懲罰性的株連，明顯有違法治精神，是另一種父債子償。

畢竟，屬于老賴孩子本人的固有權利是不能限制的，只有那些非法定的、非必須的、非專屬于本人的，而是失信被執(zhí)行人用財產(chǎn)為其子女獲取的機會、資格或權益，才是應當限制的。

當然，如果這位失信人給其子支付了大學學費，如其子已年滿十八周歲，則失信人已無法定義務負擔學費，故失信人支出的學費可以成為被執(zhí)行財產(chǎn)。但，錄取機會不應該成為被剝奪的權利。