.png)
對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)
林艷英律師2022.02.08313人閱讀
導(dǎo)讀：
對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)在討論“債權(quán)確定”時，存在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債的關(guān)系和債務(wù)人與次債務(wù)人之間債的關(guān)系兩種情形。將債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定作為代位權(quán)成立的要素，會使債權(quán)人提起代位訴訟異常困難，這將使代位權(quán)制度保護交易安全的功能大為降低。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。那么對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)在討論“債權(quán)確定”時，存在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債的關(guān)系和債務(wù)人與次債務(wù)人之間債的關(guān)系兩種情形。將債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定作為代位權(quán)成立的要素，會使債權(quán)人提起代位訴訟異常困難，這將使代位權(quán)制度保護交易安全的功能大為降低。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。關(guān)于對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
對次債務(wù)人到期債權(quán)是否代位權(quán)
在討論“債權(quán)確定”時，存在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債的關(guān)系和債務(wù)人與次債務(wù)人之間債的關(guān)系兩種情形。對于前者理應(yīng)要求債權(quán)合法、確定，而對后者也要求債權(quán)必須確定則不妥。由于債的相對性的存在，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債的關(guān)系是否確定，對債權(quán)人來講很難確切了解。
將債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定作為代位權(quán)成立的要素，會使債權(quán)人提起代位訴訟異常困難，這將使代位權(quán)制度保護交易安全的功能大為降低。
(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)；很明顯這里并沒有要求債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)確定。
債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。，可以看出司法解釋已經(jīng)為不確定債權(quán)在庭審中確定化留下了操作空間。
《民法典》第五百三十五條【債權(quán)人代位權(quán)】因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。
代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。
相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
點贊
收藏
