.png)
孳息費用收取權(quán)歸誰
吳夢云律師2022.02.07301人閱讀
導(dǎo)讀：
孳息費用收取權(quán)歸誰1、所有權(quán)人取得。法院查封后，孳息收取權(quán)人僅能收取天然孳息，法定孳息因涉及到第三人的清償，因被執(zhí)行財產(chǎn)由債務(wù)人所有，法院查封效力僅限于執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)而不能拘束第三人。法院在收取孳息時，如果不是唯一的孳息收取權(quán)人，也即在查封物上存在眾多孳息收取權(quán)人，那么便發(fā)生收取權(quán)的順序問題。在法院與其他人發(fā)生行使孳息收取權(quán)沖突時，應(yīng)如何解決，法律沒有明文規(guī)定。但是在解釋上，應(yīng)以先占有原物的孳息收取權(quán)人優(yōu)先。那么孳息費用收取權(quán)歸誰。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孳息費用收取權(quán)歸誰1、所有權(quán)人取得。法院查封后，孳息收取權(quán)人僅能收取天然孳息，法定孳息因涉及到第三人的清償，因被執(zhí)行財產(chǎn)由債務(wù)人所有，法院查封效力僅限于執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)而不能拘束第三人。法院在收取孳息時，如果不是唯一的孳息收取權(quán)人，也即在查封物上存在眾多孳息收取權(quán)人，那么便發(fā)生收取權(quán)的順序問題。在法院與其他人發(fā)生行使孳息收取權(quán)沖突時，應(yīng)如何解決，法律沒有明文規(guī)定。但是在解釋上，應(yīng)以先占有原物的孳息收取權(quán)人優(yōu)先。關(guān)于孳息費用收取權(quán)歸誰的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
孳息費用收取權(quán)歸誰
1、所有權(quán)人取得。所有權(quán)人取得是一種原則，這個很容易理解的。比如說，我們種植一棵桃樹，那么當桃子收獲時，肯定是種植桃樹的所有權(quán)人取得桃子的所有權(quán)。
2、債權(quán)人取得。債權(quán)人租賃一塊土地，進行種植，那么土地上所生長的植物，在正常情況下，自然要歸他所有。要不然，租賃人租賃土地的目的就不能實現(xiàn)。
3、用益物權(quán)人取得。這個類似于租賃，比如說土地承包經(jīng)營權(quán)，承包人就是為了獲得土地的孳息。
4、占有人取得。這種情況比較特殊，有此國家規(guī)定，善意的自主占有人(排除上述類似的占有狀況)可以取得物之孳息。
孳息費用收取權(quán)中國現(xiàn)狀
第一，孳息的收取權(quán)屬于債權(quán)人，理由是債務(wù)人應(yīng)以其財產(chǎn)清償債務(wù);另，孳息的收取權(quán)歸屬我國法律沒有規(guī)定，但我國《擔保法》第47條規(guī)定：抵押物于人民法院依法扣押之日起，抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的孳息。依據(jù)該立法精神，債權(quán)人有權(quán)自債務(wù)人財產(chǎn)被法院查封之日起收取查封物的孳息。筆者認為此觀點值得商榷。首先，普通債權(quán)人之債權(quán)實現(xiàn)是由債務(wù)人的全部或一般財產(chǎn)擔保的，而非特定財產(chǎn)-查封物及孳息進行擔保。抵押權(quán)人就抵押物有擔保物權(quán)，享有優(yōu)先受償效力，對抵押物所產(chǎn)生的孳息當然有優(yōu)先收取權(quán)。此兩種權(quán)利(普通債權(quán)和抵押擔保債權(quán))在性質(zhì)上有本質(zhì)的不同，因而須區(qū)別對待。其次，如果由債權(quán)人收取查封物的孳息并受償，那么在執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)不足清償其全部債務(wù)，次后其他債務(wù)人又申請參與分配時，其他債權(quán)人的利益必然受到損害，有違民法關(guān)于債權(quán)平等的原則。孳息的收取權(quán)不能由債權(quán)人(申請執(zhí)行人)享有，而應(yīng)由法院代人收取。執(zhí)行法院在執(zhí)行終結(jié)前，根據(jù)法律規(guī)定按照具體情況對執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)公平分配便能彌補上述缺陷。
第二，有關(guān)孳息收取權(quán)的范圍，抑或說，孳息收取權(quán)人得收取何種孳息。法院查封后，孳息收取權(quán)人僅能收取天然孳息，法定孳息因涉及到第三人的清償，因被執(zhí)行財產(chǎn)由債務(wù)人所有，法院查封效力僅限于執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)而不能拘束第三人。(參閱《中國強制執(zhí)行制度概論》，孫*瑞著，中國**出版社，1999年版，P459，實際上強制執(zhí)行法草案(第三稿)也采此種觀點)此乃主張查封物所有權(quán)歸屬執(zhí)行債務(wù)人的人持有的看法。正如前述，查封物的所有權(quán)在查封期間由法院暫時持有。既然查封物的所有權(quán)并非歸屬于執(zhí)行債務(wù)人而法院作為收取權(quán)人當然能夠收取查封物產(chǎn)生的一切孳息，包括法定孳息和天然孳息。
點贊
收藏
