數(shù)個(gè)債權(quán)人是什么

導(dǎo)讀:
數(shù)個(gè)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟所主張的債權(quán)額之和,在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)額范圍內(nèi),應(yīng)由次債務(wù)人分別向每個(gè)提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人足額清償。但在多數(shù)債權(quán)人代位權(quán)訴訟場(chǎng)合,數(shù)個(gè)債權(quán)人主張的債權(quán)額之和往往超出債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán),此時(shí)法院雖然判令次債務(wù)人分別向已起訴的債權(quán)人清償債務(wù),但事實(shí)上,不可能所有已起訴的債權(quán)人都獲得足額清償。那么數(shù)個(gè)債權(quán)人是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
數(shù)個(gè)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟所主張的債權(quán)額之和,在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)額范圍內(nèi),應(yīng)由次債務(wù)人分別向每個(gè)提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人足額清償。但在多數(shù)債權(quán)人代位權(quán)訴訟場(chǎng)合,數(shù)個(gè)債權(quán)人主張的債權(quán)額之和往往超出債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán),此時(shí)法院雖然判令次債務(wù)人分別向已起訴的債權(quán)人清償債務(wù),但事實(shí)上,不可能所有已起訴的債權(quán)人都獲得足額清償。關(guān)于數(shù)個(gè)債權(quán)人是什么的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
數(shù)個(gè)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟所主張的債權(quán)額之和,在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)額范圍內(nèi),應(yīng)由次債務(wù)人分別向每個(gè)提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人足額清償。但在多數(shù)債權(quán)人代位權(quán)訴訟場(chǎng)合,數(shù)個(gè)債權(quán)人主張的債權(quán)額之和往往超出債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán),此時(shí)法院雖然判令次債務(wù)人分別向已起訴的債權(quán)人清償債務(wù),但事實(shí)上,不可能所有已起訴的債權(quán)人都獲得足額清償。如何公平合理地解決數(shù)個(gè)債權(quán)人的債權(quán)受償問(wèn)題,我們認(rèn)為,應(yīng)適用執(zhí)行參與分配制度,就債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)額,在各個(gè)已起訴的債權(quán)人中按債權(quán)額比例分配受償,先起訴的債權(quán)人即使申請(qǐng)法院對(duì)次債務(wù)人采取了財(cái)產(chǎn)保全措施的,也沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但是,依照最高人民法院《適用民事訴訟法意見(jiàn)》第297至299條的規(guī)定,其他債權(quán)人參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在法院執(zhí)行程序開(kāi)始后,被執(zhí)行人(次債務(wù)人)的財(cái)產(chǎn)被清償前提出。就債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)額,先起訴的債權(quán)人已經(jīng)代位清償完畢的,其他債權(quán)人不得再提起代位權(quán)訴訟,也不彳導(dǎo)提出按比例分配的要求。債權(quán)人就其債權(quán)未獲得滿足部分,可再向債務(wù)人提起普通訴訟或向其他次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟,主張未受清償部分的債權(quán)。




