.png)
民間借款中利息并入了原款計(jì)算其利息是否合理
馮清琴律師2022.02.07981人閱讀
導(dǎo)讀：
2014年6月11日經(jīng)結(jié)算前述兩款本息合計(jì)160525元，被告支付了1525元后向原告出具了“今借幸某現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)元整，約定月息1.25%，期限不超過(guò)一年”等字樣的借條一張。最后發(fā)展為完全支持，1999年施行的《合同法》第205條將借款人按期支付利息規(guī)定為借款人的一項(xiàng)法定義務(wù)，這意味著借款人未按照此規(guī)定支付利息，將要承擔(dān)逾期違約責(zé)任。在雙方未約定的情況下，利息逾期支付都要承擔(dān)違約責(zé)任，借款合同當(dāng)事人一致同意將到期應(yīng)付而未付的利息一并轉(zhuǎn)入原本金中，當(dāng)然更不為法律法規(guī)所禁止，這是對(duì)利息作為一種資本收入，是公民的合法收入的一種新的認(rèn)識(shí)的結(jié)果。那么民間借款中利息并入了原款計(jì)算其利息是否合理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
2014年6月11日經(jīng)結(jié)算前述兩款本息合計(jì)160525元，被告支付了1525元后向原告出具了“今借幸某現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)元整，約定月息1.25%，期限不超過(guò)一年”等字樣的借條一張。最后發(fā)展為完全支持，1999年施行的《合同法》第205條將借款人按期支付利息規(guī)定為借款人的一項(xiàng)法定義務(wù)，這意味著借款人未按照此規(guī)定支付利息，將要承擔(dān)逾期違約責(zé)任。在雙方未約定的情況下，利息逾期支付都要承擔(dān)違約責(zé)任，借款合同當(dāng)事人一致同意將到期應(yīng)付而未付的利息一并轉(zhuǎn)入原本金中，當(dāng)然更不為法律法規(guī)所禁止，這是對(duì)利息作為一種資本收入，是公民的合法收入的一種新的認(rèn)識(shí)的結(jié)果。關(guān)于民間借款中利息并入了原款計(jì)算其利息是否合理的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
2013年5月27日，被告饒某向原告幸某借款11萬(wàn)元，同年6月12日又向原告借款1.5萬(wàn)元，皆約定按月利率1.25%計(jì)息，期限一年。2014年6月11日經(jīng)結(jié)算前述兩款本息合計(jì)160525元，被告支付了1525元后向原告出具了“今借幸某現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)元整，約定月息1.25%，期限不超過(guò)一年”等字樣的借條一張。因被告無(wú)現(xiàn)金償還，2015年4月份原告要求被告加上一年的利息另行出具借條，被告不愿出具，原告遂訴至法院，要求被告償還借款140000元，并按約定月利率1.25%承擔(dān)至給付之日止的利息。被告辯稱，現(xiàn)有借條款額只有12.5萬(wàn)元本金在內(nèi)，是通過(guò)利滾利才滾動(dòng)到現(xiàn)有數(shù)目，國(guó)家不保護(hù)復(fù)利，對(duì)復(fù)利部分應(yīng)剔除。
【分歧】
案件在審判中有二種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，利息的利息為復(fù)利，復(fù)利不受法律保護(hù)，只能判本金12.5萬(wàn)元的利息。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然被告出具的借條中確有復(fù)利存在，但并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，借款到期利息是原告的應(yīng)得合法收入，被告重新出具了借條應(yīng)視為成立了新的借貸關(guān)系，只不過(guò)錢款已在被告處，原告無(wú)需再履行交付借款的義務(wù)，故原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，故應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由為：
點(diǎn)贊
收藏
