民間借貸中的復(fù)利是否應(yīng)予適當(dāng)保護呢

導(dǎo)讀:
本案爭議的焦點是民間借貸是否允許計算復(fù)利。比較上述兩個司法解釋的出臺時間,則在處理民間借貸中的復(fù)利問題上應(yīng)適用1991年8月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定。那么民間借貸中的復(fù)利是否應(yīng)予適當(dāng)保護呢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
本案爭議的焦點是民間借貸是否允許計算復(fù)利。比較上述兩個司法解釋的出臺時間,則在處理民間借貸中的復(fù)利問題上應(yīng)適用1991年8月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定。關(guān)于民間借貸中的復(fù)利是否應(yīng)予適當(dāng)保護呢的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
[分歧]
在本案的審理過程中,關(guān)于利息的計算問題,有二種意見:第一種意見認為,應(yīng)以12萬元為本金,從逾期之日起按照同期銀行貸款利率計算利息;第二種意見認為,上述計算中包含了部分復(fù)利,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,復(fù)利不受法律保護,因此利息應(yīng)以10萬元為本金,從逾期之日起按照同期銀行貸款利率計算。
[評析]
筆者同意第一種意見。
本案爭議的焦點是民間借貸是否允許計算復(fù)利。對此我國現(xiàn)行立法規(guī)定并不明確。筆者通過本文試圖對民間借貸中的復(fù)利問題進行明晰。
一、何謂“復(fù)利”
通過網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航,《維基百科》所給的搜索結(jié)果是:復(fù)利(英文:Compoundinterest),是一種計算利息的方法。按照這種方法,利息除了會根據(jù)本金計算外,新得到的利息同樣可以生息,因此俗稱“利滾利”或“利疊利”。只要計算利息的周期越密,財富增長越快,而隨著年期越長,復(fù)息效應(yīng)亦會越為明顯。筆者認為,通常而言復(fù)利是指出借人將借款人到期應(yīng)付而未付的利息計入本金,以借款數(shù)額與借款人應(yīng)付而未付的利息數(shù)額之和為本金再計算利息,以此類推至出借人向人民法院起訴時得出的利息數(shù)額。
二、有關(guān)復(fù)利問題的立法現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行立法中涉及復(fù)利問題的主要有:首先,1988年1月26日通過的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第125條規(guī)定:“公民之間的借貸,出借人將利息計入本金計算復(fù)利的,不予保護”;其次,1991年8月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條規(guī)定:“出借人不得將利息計入本金謀取高利”;第三,中國人民銀行1990年12月11日發(fā)布的《利息管理暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定“金融機構(gòu)對企業(yè)的流動資金貸款和技術(shù)改造貸款,按季結(jié)息,對不能支付的利息,可以計收復(fù)利;基本建設(shè)貸款,按年結(jié)息,對不能支付的利息,不計收復(fù)利;中國人民銀行對金融機構(gòu)的貸款,按季結(jié)息,對不能支付的利息,可以計收復(fù)利。”第四,中國人民銀行在1995年6有26日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整各項貸款利率的通知》中,規(guī)定固定資產(chǎn)全部按季結(jié)息,每季末月的20日為結(jié)息日,對不能支付的利息,計收復(fù)利。第五,中國銀行1981年3月13日發(fā)布的《中國銀行辦理中外合資經(jīng)營貸款暫行辦法》中也有計算復(fù)利的規(guī)定。
通過以上對我國現(xiàn)行立法中關(guān)于復(fù)利問題的羅列后,可以發(fā)現(xiàn),全國人大及其常委會制定的法律中沒有關(guān)于復(fù)利的規(guī)定,有關(guān)復(fù)利的規(guī)定只是見諸于最高人民法院的司法解釋和中國人民銀行的規(guī)章上。而中國人民銀行發(fā)布的規(guī)章,在適用范圍上適用于銀行等金融機構(gòu)貸款,并不直接適用于民間借貸糾紛。那么在處理民間借貸中的復(fù)利問題,只有適用最高人民法院的兩個司法解釋。然而這兩個司法解釋在表述的文本上是不統(tǒng)一的,在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第125條中規(guī)定:“公民之間的借貸,出借人將利息計入本金計算復(fù)利的,不予保護”;而在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條中規(guī)定:“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的,其利率超出第六條規(guī)定的限度時,超出部分的利息不予保護。”根據(jù)法律適用原則中關(guān)于同一制定機關(guān)制定的司法解釋,應(yīng)適用新法優(yōu)于舊法的原則。比較上述兩個司法解釋的出臺時間,則在處理民間借貸中的復(fù)利問題上應(yīng)適用1991年8月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定。
三、民間借貸中復(fù)利應(yīng)予適當(dāng)保護
實踐中,如何理解《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條的規(guī)定,成為適用該司法解釋的一個瓶頸。一種觀點認為,如果并非牟取高利,就可以將利息計入本金,計入本金后的利率未超出第六條規(guī)定的限度就應(yīng)當(dāng)保護。這種觀點下是以含有利息的本金作為計算利率的本金,把含有復(fù)利的利率作為衡量是否高利的標(biāo)準。另一種觀點認為,從該條款的文義上分析,將利息計入本金是法律的禁止性規(guī)定。因此遇有計算復(fù)利的,一律對復(fù)利部分不予支持。第三種觀點認為,從該條款的立法本意和條文文義分析,對復(fù)利是持一種適當(dāng)保護的觀點,即允許適當(dāng)計算復(fù)利,但超過該司法解釋第六條的限度時,超出部分的利息不予保護。
筆者認為,在民間借貸糾紛中,當(dāng)事人就復(fù)利問題作出約定的,至債權(quán)人起訴時產(chǎn)生的利息總金額不超出法定利息的四倍時,可以予以保護;超出法定利息四倍的部分,不予保護。需要特別說明的是,保護的其實并非復(fù)利,而是法律允許民間接待可以約定的適當(dāng)高于銀行利息的部分。換而言之,復(fù)利僅是一種利息計算方法,只要按照該方法計算出來的利息總額不超過法定利息的四倍,即受法律保護。




