法律維護每個追求幸福的人的權利，幫助70歲的阿姨起訴成功離婚，獲得房屋折價款54萬元，要回婚前借款25萬元，銀行存款以及家具家電等其他財產兩方平分。愿我們都能勇敢面對生活中的每一次變遷，用智慧與愛，書寫各自美好的人生下半場。

百年修得同船渡，千年修得共枕眠。上輩子多少次的回眸，才換來今生的與你相伴。誰說破鏡難以重圓？只是沒找到維護感情的正確方式。婚姻需要經營，需要有人指導。

租來的貨車、雇傭的司機，發生交通事故，自己要承擔責任嗎？只有專業律師理清各方關系，才能減少損失，維護自身合法權益！

收到一位成都市民不具名當事人的一封深情感謝信，當事人說：“我所獲得的不僅僅是物質賠償，更多的是對我合法權益的維護和尊嚴的尊重”??

因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。

借錢沒有寫借條的處理辦法具體如下: 1、讓借錢的人補充打借條。 如果借錢的人承認有借錢的時候，而是現在沒有錢還或者是有錢不想還，在這個時候，就要求對方補充打一份借條，把借錢的事情固定下來，這樣以后要是打官司就有了證據。 2、通過聊天等社交工具，讓對方承認借錢的事。 在遇到對方耍賴的時候，可以以退為進稱愿意給對方寬限，通過手機通話錄音或者保留聊天短信的形式，讓對方承認又借錢的事情。 3、找知情人證實借錢的事。 借錢的時候有人在場，沒有打借條相對要好辦一些;借錢的時候沒有人在場，可以通過對方使用借款的知情人來找證據，比如說對方使用借款時，向別人說從自己那里借過錢，這一塊的證人還是比較難找的，因為基本都是借款人的利害關系人。 4、有證據可以到法院打官司。 對方借款沒有借條又不還錢的最終合法的處理途徑就是到法院去打官司，在有證據的情況下，要及時起訴到法院，要求對方還錢。 諸如借條、轉賬記錄等都是可以證明債務關系確實存在的證據，現實生活之中，出借人可能僅有借條、或者是僅有轉賬記錄，對于這些出借人只持有單一證據的情形，對維護自己的財產權益無疑是不利的，收集其他作證債務關系存在的證據是較為保險的辦法。