國(guó)內(nèi)某些企業(yè)信用觀念淡薄，這必然導(dǎo)致一些企業(yè)受自身利益驅(qū)動(dòng)而出現(xiàn)賴賬、逃債等不良現(xiàn)象，長(zhǎng)期逃廢債務(wù)行為得不到糾正和制裁，助長(zhǎng)了借款人的投機(jī)意識(shí);其次是借款人還不上，銀行幫不上，形成惡性循環(huán)。一些地方政府官員和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)在處理企業(yè)與銀行的關(guān)系時(shí)，片面地認(rèn)為銀行是國(guó)家的，甚至鼓勵(lì)企業(yè)采取假破產(chǎn)等各種手段來(lái)逃廢債務(wù)。因此，打擊逃廢債行為首先應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定中做出正確的權(quán)衡。關(guān)于打擊逃廢金融債務(wù)難題的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

打擊逃廢金融債務(wù)難題

難題有：缺乏大格局意識(shí)，對(duì)逃廢債嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足；逃廢債行為界定不清晰，亟待廓清；“各掃門(mén)前雪”，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管；地方保護(hù)主義嚴(yán)重，縱容當(dāng)?shù)仄髽I(yè)逃廢債。

一、什么是逃廢金融債務(wù)

企業(yè)逃廢金融債務(wù)是指企業(yè)違反國(guó)家法律、政策規(guī)定，采取各種形式，致使金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的行為。目前，企業(yè)逃廢金融債務(wù)已是金融資產(chǎn)運(yùn)行中的一個(gè)突出問(wèn)題，尤其以逃廢國(guó)有商業(yè)銀行債務(wù)為多。雖然國(guó)家先后出臺(tái)了一系列政策規(guī)定，但由于受各種利益的驅(qū)動(dòng)，一些地區(qū)和企業(yè)利用各種手段逃廢金融債務(wù)的情況仍然相當(dāng)普遍，不僅數(shù)額巨大，而且手法也在不斷翻新。企業(yè)逃廢銀行債務(wù)在一定程度上造成了有意識(shí)的銀行壞賬，而國(guó)有商業(yè)銀行則是企業(yè)逃廢債務(wù)的最大受害者，如今，銀行的壞賬問(wèn)題已經(jīng)成為倍受關(guān)注的熱點(diǎn)，保護(hù)商業(yè)銀行信貸資金安全已經(jīng)刻不容緩。

二、企業(yè)逃廢金融債務(wù)的原因

(一)信用體系不健全。首先,一些借款人的信用觀念十分淡薄，在一定程度上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)信用經(jīng)濟(jì)也提出了新的更高的要求。國(guó)內(nèi)某些企業(yè)信用觀念淡薄，這必然導(dǎo)致一些企業(yè)受自身利益驅(qū)動(dòng)而出現(xiàn)賴賬、逃債等不良現(xiàn)象，長(zhǎng)期逃廢債務(wù)行為得不到糾正和制裁，助長(zhǎng)了借款人的投機(jī)意識(shí);其次是借款人還不上，銀行幫不上，形成惡性循環(huán)。一方面，借款人債務(wù)過(guò)重，經(jīng)營(yíng)困難;另一方面，銀行對(duì)拖欠債務(wù)的借款人不敢再提供信貸支持，難以幫助借款人減輕負(fù)擔(dān)，二者形成矛盾。

(二)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)不夠完善。如:在近幾年來(lái)的企業(yè)改制中，由于有關(guān)法律法規(guī)不配套和不完善，造成對(duì)企業(yè)改制中的一些違法違規(guī)行為缺乏有效的監(jiān)督和約束，從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利不能充分行使，合法權(quán)益得不到有效維護(hù)。

(三)商業(yè)銀行維權(quán)不力。一是內(nèi)控機(jī)制不完善，在貸前審查、貸款合同簽訂、貸后跟蹤監(jiān)督等環(huán)節(jié)存在責(zé)任不明確、制度不健全、措施不執(zhí)行、運(yùn)作不規(guī)范等問(wèn)題;二是在簽訂貸款合同時(shí)，有些抵押貸款不符合法律規(guī)定或不切合實(shí)際，造成抵押無(wú)效或抵押難以實(shí)現(xiàn);三是在追繳逾期貸款時(shí)，不能正確有效地運(yùn)用法律手段維護(hù)銀行債權(quán);四是在參與借款企業(yè)的改制中沒(méi)有很好地將債務(wù)落實(shí)到改制后的企業(yè)中，使債務(wù)懸空。

(四)地方和部門(mén)保護(hù)主義嚴(yán)重。一些地方政府官員和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)在處理企業(yè)與銀行的關(guān)系時(shí)，片面地認(rèn)為銀行是國(guó)家的，甚至鼓勵(lì)企業(yè)采取假破產(chǎn)等各種手段來(lái)逃廢債務(wù)。有的還公開(kāi)干預(yù)法院獨(dú)立審判，致使企業(yè)大肆逃廢銀行債務(wù)。

三、打擊逃廢金融債務(wù)難題

缺乏大格局意識(shí)，對(duì)逃廢債嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足。企業(yè)甚至一些地方政府大多只從各自立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為逃廢債不過(guò)是讓銀行“少賺一些”，企業(yè)考慮自身利益，地方政府考慮大型企業(yè)維穩(wěn)的社會(huì)功能，缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)視野，忽視了逃廢債的連鎖效應(yīng)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到逃廢債行給宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來(lái)的惡劣影響。在這樣的意識(shí)主導(dǎo)下，即使有良好的制度，各級(jí)監(jiān)管部門(mén)在執(zhí)行時(shí)也會(huì)大打折扣。因此，打擊逃廢債行為首先應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定中做出正確的權(quán)衡。

逃廢債行為界定不清晰，亟待廓清。一方面，我國(guó)缺乏對(duì)逃廢債行為的明確定性。當(dāng)前，企業(yè)逃廢債行為在一些地方有愈演愈烈之勢(shì)，尤其是國(guó)有企業(yè)，往往“掛羊頭，賣(mài)狗肉”，以資產(chǎn)重組、轉(zhuǎn)型升級(jí)的合法方式掩蓋其逃廢債目的。如某集團(tuán)對(duì)其下屬公司以集團(tuán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為名，將子公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他公司。如何認(rèn)定企業(yè)的類似行為有待進(jìn)一步研究和明確。另一方面，處罰對(duì)象不清。認(rèn)定企業(yè)逃廢金融債行為之后，監(jiān)管機(jī)關(guān)必然要采取一系列措施處罰相關(guān)主體，但僅處罰對(duì)象不能僅限于逃廢金融債務(wù)的企業(yè)。在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生相關(guān)股東或?qū)嶋H控制人濫用權(quán)力，逃廢金融債的行為，通過(guò)抽逃出資、轉(zhuǎn)移債務(wù)人財(cái)產(chǎn)削弱債務(wù)人的償債能力，對(duì)于此類情形，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)處罰主體、懲戒范圍作出明確規(guī)定，從而真正達(dá)到行政處罰的目標(biāo)。

“各掃門(mén)前雪”，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管。由于逃廢債務(wù)行為方式眾多，因此各部門(mén)在其職責(zé)范圍內(nèi)，均會(huì)對(duì)逃廢債行為予以不同程度的監(jiān)管。例如，針對(duì)訴訟進(jìn)行逃廢債的行為，司法部門(mén)出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》;針對(duì)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)方式的逃廢債行為，工商行政管理部門(mén)通過(guò)完善登記制度預(yù)防打擊;中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)則針對(duì)逃廢債行為建立了“逃廢銀行債務(wù)機(jī)構(gòu)”名單等;銀監(jiān)會(huì)正在研究出臺(tái)專門(mén)打擊逃廢銀行債務(wù)的文件。可以看到，為了打擊逃廢金融債務(wù)行為，各部門(mén)都投入了大量人力物力以達(dá)到監(jiān)管目的，但效果卻往往差強(qiáng)人意，原因就在于企業(yè)涉及的監(jiān)管領(lǐng)域眾多且存在交叉，僅用塊狀監(jiān)管理念難以精準(zhǔn)打擊逃廢金融債務(wù)行為。因此，加強(qiáng)各部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)是必要的。

地方保護(hù)主義嚴(yán)重，縱容當(dāng)?shù)仄髽I(yè)逃廢債。在經(jīng)濟(jì)下行期，有些企業(yè)盡管被納入“三去一補(bǔ)一降”的范圍，存在經(jīng)營(yíng)不善、償債能力下降等問(wèn)題，但因?yàn)槌袚?dān)著吸納大量就業(yè)和社會(huì)維穩(wěn)的職能，地方政府往往選擇“丟卒保車(chē)”，為了讓這些企業(yè)維持正常經(jīng)營(yíng)，安置企業(yè)員工，保持社會(huì)穩(wěn)定，最終犧牲債權(quán)銀行利益，單方面采取“消債”行為，縱容企業(yè)逃廢金融債務(wù)。