交通事故調(diào)解后傷情擴(kuò)大怎么辦

導(dǎo)讀:
交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了事故認(rèn)定,認(rèn)定周某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任,鄭某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。之后,因鄭某傷勢(shì)加重,鄭某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘九級(jí),為此,鄭某將周某訴至法院要求周某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)余元。調(diào)解協(xié)議是雙方自愿簽訂的,是雙方真實(shí)意思表示,且不存在脅迫等違法情形,故應(yīng)駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。該法明確規(guī)定了當(dāng)事人就道路交通事故損害賠償爭(zhēng)議的兩種解決途徑,當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以選擇直接向人民法院提起民事訴訟。交通事故發(fā)生后,鄭某未經(jīng)司法鑒定確認(rèn)其傷殘程度,雙方協(xié)議以“一次性了斷”的形式,由周某一次性賠償解決糾紛。那么交通事故調(diào)解后傷情擴(kuò)大怎么辦。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了事故認(rèn)定,認(rèn)定周某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任,鄭某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。之后,因鄭某傷勢(shì)加重,鄭某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘九級(jí),為此,鄭某將周某訴至法院要求周某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)余元。調(diào)解協(xié)議是雙方自愿簽訂的,是雙方真實(shí)意思表示,且不存在脅迫等違法情形,故應(yīng)駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。該法明確規(guī)定了當(dāng)事人就道路交通事故損害賠償爭(zhēng)議的兩種解決途徑,當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以選擇直接向人民法院提起民事訴訟。交通事故發(fā)生后,鄭某未經(jīng)司法鑒定確認(rèn)其傷殘程度,雙方協(xié)議以“一次性了斷”的形式,由周某一次性賠償解決糾紛。關(guān)于交通事故調(diào)解后傷情擴(kuò)大怎么辦的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
交通事故調(diào)解后傷情擴(kuò)大怎么辦?
通過法律武器來保護(hù)自己。
《民法通則》第59條規(guī)定,對(duì)于有重大誤解和顯失公平的民事行為,一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷,被撤銷的民事行為從行為開始起無效。《合同法》第54條規(guī)定,對(duì)于因重大誤解訂立的合同以及在訂立合同時(shí)顯失公平的,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。《合同法》第55條、第56條規(guī)定:具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),撤銷權(quán)消滅;被撤銷的合同自始沒有法律約束力。根據(jù)上述規(guī)定,你應(yīng)當(dāng)自知道1.8萬(wàn)元賠款無法彌補(bǔ)你的損失之日起,一年內(nèi)向法院起訴,請(qǐng)求法院判決撤銷該份賠償協(xié)議,并重新計(jì)算賠償金額。
【案例】
2010年1月4日下午,周某駕駛贛C****摩托車行至距A村路口200米左右的路段時(shí),與鄭某駕駛的無牌豪爵摩托車會(huì)車時(shí)相撞,造成周某、鄭某受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。鄭某受傷后被送往人民醫(yī)院住院治療,住院時(shí)間共計(jì)16天。期間,鄭某經(jīng)過住院治療花去醫(yī)療費(fèi)13469.39元。交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了事故認(rèn)定,認(rèn)定周某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任,鄭某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。后經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解,雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,由周某一次性賠償鄭某1萬(wàn)元。之后,因鄭某傷勢(shì)加重,鄭某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘九級(jí),為此,鄭某將周某訴至法院要求周某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)余元。
【分歧】
對(duì)鄭某起訴到法院要求周某賠償其損失,該訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持,存在兩種不同的意見:
第一種意見認(rèn)為:交警部門在對(duì)交通事故處理時(shí),已依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了調(diào)解,雙方已經(jīng)達(dá)成一次性賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議是雙方自愿簽訂的,是雙方真實(shí)意思表示,且不存在脅迫等違法情形,故應(yīng)駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。
第二種意見認(rèn)為:雖然雙方就賠償問題已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議,但鄭某的傷勢(shì)加重(已構(gòu)成傷殘)導(dǎo)致了支出的增加,故應(yīng)在原協(xié)議賠償?shù)幕A(chǔ)上適當(dāng)?shù)卦黾淤r償費(fèi)用。
【評(píng)析】
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條第一款規(guī)定,“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議,當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。該法明確規(guī)定了當(dāng)事人就道路交通事故損害賠償爭(zhēng)議的兩種解決途徑,當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以選擇直接向人民法院提起民事訴訟。本案中,鄭某、周某經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成了協(xié)議。如若鄭某以同一事實(shí)提起訴訟,要求周某再次賠償。法院應(yīng)判決駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。




