久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業(yè)團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權(quán)威專業(yè),為當(dāng)事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業(yè)律師

處理案件類型豐富,庭審經(jīng)驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務(wù),資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

根據(jù)實際情況量身定制專屬維權(quán)方案
精準(zhǔn)把控案件難點,尋求最優(yōu)方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎(chǔ)咨詢

快速應(yīng)答,高效服務(wù),24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優(yōu)質(zhì)解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

車禍后先救人肇事方賠償責(zé)任會不會減輕

王學(xué)瑞律師2022.02.03509人閱讀
導(dǎo)讀:

南海區(qū)法院一審判決在認定交警部門“未保護現(xiàn)場致事實無法查清”而確定由救人方司機負事故全責(zé)后,認為救人一方司機的行為符合公序良俗,判決該司機承擔(dān)七成的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后,杜先生駕駛小客車搭載李某前往醫(yī)院搶救,后再駕駛肇事小客車回到事故現(xiàn)場。之后,李某將杜先生及保險公司告上了法庭,請求法院判令杜先生賠償他的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計約25萬元,并由保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,法院對杜某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任予以減輕,酌情認定杜某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。那么車禍后先救人肇事方賠償責(zé)任會不會減輕。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

南海區(qū)法院一審判決在認定交警部門“未保護現(xiàn)場致事實無法查清”而確定由救人方司機負事故全責(zé)后,認為救人一方司機的行為符合公序良俗,判決該司機承擔(dān)七成的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后,杜先生駕駛小客車搭載李某前往醫(yī)院搶救,后再駕駛肇事小客車回到事故現(xiàn)場。之后,李某將杜先生及保險公司告上了法庭,請求法院判令杜先生賠償他的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計約25萬元,并由保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,法院對杜某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任予以減輕,酌情認定杜某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于車禍后先救人肇事方賠償責(zé)任會不會減輕的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院近日就判決了這樣一起案子。南海區(qū)法院一審判決在認定交警部門“未保護現(xiàn)場致事實無法查清”而確定由救人方司機負事故全責(zé)后,認為救人一方司機的行為符合公序良俗,判決該司機承擔(dān)七成的民事賠償責(zé)任。

有法學(xué)專家稱,這個判決在法律和道德之間找到了一個恰到好處的平衡點,為以后類似案件的審判提供了一個可借鑒的判例。

【案件回放】撞車后救人被判全責(zé)

2010年1月,佛山市民杜先生駕駛的小客車與同方向行駛的一輛兩輪摩托車發(fā)生碰撞,造成車輛損壞、摩托車駕駛者李某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后,杜先生駕駛小客車搭載李某前往醫(yī)院搶救,后再駕駛肇事小客車回到事故現(xiàn)場。

佛山市公安局南海分局交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證證實,杜先生在發(fā)生事故后,因搶救傷者未保護現(xiàn)場,致使事故基本事實無法查清,無證據(jù)證明李某有導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯。因此,交警部門以杜先生發(fā)生事故后,因搶救傷者未保護現(xiàn)場,其行為違反道路交通安全法第七十條第一款第一項之規(guī)定,認定由杜先生承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,摩托車駕駛員李某不承擔(dān)該事故的責(zé)任。

事故發(fā)生即日,杜先生為李某支付了4.5萬余元住院醫(yī)療費。經(jīng)司法鑒定,李某左上肢不全癱評定為7級傷殘;脾破裂切除評定為8級傷殘;左股骨骨折致左下肢功能活動部分喪失評定為10級傷殘。

對于交警部門的事故責(zé)任認定,杜先生認為:“這次交通事故其實是由雙方共同過錯造成的。我為了搶救李某的生命,在發(fā)生事故后立即將其送往醫(yī)院搶救治療,有什么不對?為什么要認定我負全責(zé)?”

之后,李某將杜先生及保險公司告上了法庭,請求法院判令杜先生賠償他的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計約25萬元,并由保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【法官釋疑】積極救助傷者應(yīng)予鼓勵

“杜某在事故發(fā)生后雖然離開現(xiàn)場,但其目的是積極救助傷者,避免傷者生命健康受到更大的損失,這種行為是社會公序良俗所倡導(dǎo)的。”主審該案的馮法官今天在接受《法制日報》記者采訪時說。

南海區(qū)法院審理后認為,交警大隊對本起交通事故所作的道路交通事故認定書,程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確,故對該交通事故認定書予以采信。根據(jù)道路交通事故認定書認定,被告杜某因搶救傷者未保護現(xiàn)場而負事故的全部責(zé)任。

但是,法院同時認為,事故發(fā)生時,李某受傷嚴重,且出現(xiàn)出血過多造成低血容量性休克、脾破裂等危及生命安全的嚴重情況。杜某將李某的生命安全放置首位,及時將其送至醫(yī)院搶救,避免了李某的生命、身體健康出現(xiàn)更大的損害。雖杜某因搶救傷者未保護事故現(xiàn)場致無法認定事故責(zé)任而承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,但結(jié)合本案的實際情況,杜某積極搶救傷者的行為是值得肯定與鼓勵的。因此,法院對杜某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任予以減輕,酌情認定杜某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。

據(jù)此,法院判決:原告合計26萬余元的各類損失,由小客車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償12.8萬余元;杜某賠償5.7萬余元。

馮法官說,交警部門所作出的事故責(zé)任認定是依據(jù)道路交通安全相關(guān)行政法律法規(guī)作出的行政行為,該認定在案件審理中主要是作為證據(jù),并不當(dāng)然等同于民事賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。因此法院為鼓勵社會積極救助傷者,杜絕視而不見、見死不救等冷漠社會現(xiàn)象的發(fā)生,對該類案件超出交強險賠償范圍外的損失,可以依據(jù)案件具體情況適當(dāng)減輕救助者的賠償責(zé)任。

【專家意見】救人比保護現(xiàn)場更重要

據(jù)公開的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)顯示,因交通事故喪生的人中有85%是在出事后30分鐘內(nèi)死亡的,而在這時間段內(nèi)如能及時進行有效的救護,就能夠挽救大部分傷者的生命。

“生命權(quán)大于財產(chǎn)權(quán),不管從法律還是從道義和公序良俗的角度講,救人都應(yīng)該給予鼓勵。”廣州大學(xué)法學(xué)院副教授李-偉認為,交通事故發(fā)生后有人員傷亡時,搶救傷者應(yīng)該比保護現(xiàn)場更為重要。道路交通安全法有明確規(guī)定,發(fā)生交通事故后,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時保護現(xiàn)場。造成一方人身傷亡的,另一方駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救傷者,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。由此可見,發(fā)生交通事故后,司機肇事后優(yōu)先搶救傷者有法律依據(jù)。

聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合,如若內(nèi)容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點贊
收藏
分享至:
王學(xué)瑞律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢?yōu)槟獯?/h2>
  • 在線律師
  • 已服務(wù)274813人
  • 5分鐘內(nèi)回復(fù)