未按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)如何處理

導(dǎo)讀:
最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)則“離婚協(xié)議中關(guān)于產(chǎn)業(yè)切割的條款或許當(dāng)事人因離婚就產(chǎn)業(yè)切割達(dá)到的協(xié)議對(duì)男女兩邊具有法令約束力。當(dāng)事人因?qū)嵭猩鲜霎a(chǎn)業(yè)切割協(xié)議發(fā)作膠葛提申述訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?!眳f(xié)議離婚后一方若不實(shí)行或不正當(dāng)實(shí)行離婚協(xié)議中約好的產(chǎn)業(yè)切割責(zé)任另一方能夠以離婚協(xié)議為根據(jù)向法院提起民事訴訟。據(jù)此離婚產(chǎn)業(yè)協(xié)議膠葛不應(yīng)由合同法調(diào)整。筆者以為合同法的上述規(guī)則排除有關(guān)身份聯(lián)系協(xié)議的適用是根據(jù)這類(lèi)協(xié)議與人身密切相關(guān)而離婚協(xié)議中的產(chǎn)業(yè)切割部分或獨(dú)自的產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議是夫妻之間作為對(duì)等的民事主體簽定的且僅涉及產(chǎn)業(yè)處理問(wèn)題與身份聯(lián)系無(wú)關(guān)。那么未按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)如何處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)則“離婚協(xié)議中關(guān)于產(chǎn)業(yè)切割的條款或許當(dāng)事人因離婚就產(chǎn)業(yè)切割達(dá)到的協(xié)議對(duì)男女兩邊具有法令約束力。當(dāng)事人因?qū)嵭猩鲜霎a(chǎn)業(yè)切割協(xié)議發(fā)作膠葛提申述訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”協(xié)議離婚后一方若不實(shí)行或不正當(dāng)實(shí)行離婚協(xié)議中約好的產(chǎn)業(yè)切割責(zé)任另一方能夠以離婚協(xié)議為根據(jù)向法院提起民事訴訟。據(jù)此離婚產(chǎn)業(yè)協(xié)議膠葛不應(yīng)由合同法調(diào)整。筆者以為合同法的上述規(guī)則排除有關(guān)身份聯(lián)系協(xié)議的適用是根據(jù)這類(lèi)協(xié)議與人身密切相關(guān)而離婚協(xié)議中的產(chǎn)業(yè)切割部分或獨(dú)自的產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議是夫妻之間作為對(duì)等的民事主體簽定的且僅涉及產(chǎn)業(yè)處理問(wèn)題與身份聯(lián)系無(wú)關(guān)。關(guān)于未按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)如何處理的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)則“離婚協(xié)議中關(guān)于產(chǎn)業(yè)切割的條款或許當(dāng)事人因離婚就產(chǎn)業(yè)切割達(dá)到的協(xié)議對(duì)男女兩邊具有法令約束力。當(dāng)事人因?qū)嵭猩鲜霎a(chǎn)業(yè)切割協(xié)議發(fā)作膠葛提申述訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?!?/p>
首先要明確的是這兒的“協(xié)議離婚”是指當(dāng)事人兩邊到婚姻掛號(hào)部分處理的離婚而不包含在法院以調(diào)停的方法處理的離婚。協(xié)議離婚后一方若不實(shí)行或不正當(dāng)實(shí)行離婚協(xié)議中約好的產(chǎn)業(yè)切割責(zé)任另一方能夠以離婚協(xié)議為根據(jù)向法院提起民事訴訟。有人以為已然離婚協(xié)議對(duì)兩邊具有法令約束力那在一方不按約好實(shí)行責(zé)任時(shí)另一方直接向法院懇求實(shí)行就行了沒(méi)必要再申述。筆者以為離婚協(xié)議對(duì)當(dāng)事人存在法令約束力并不代表其具有當(dāng)然的法令效能。離婚掛號(hào)時(shí)婚姻掛號(hào)機(jī)關(guān)僅對(duì)其進(jìn)行的是方式上的檢查在未經(jīng)法院依法承認(rèn)其效能之前就不能以為其當(dāng)然合法有用。所以除了法院的判定判決調(diào)停裁定機(jī)關(guān)的判決經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)等中的產(chǎn)業(yè)部分能夠強(qiáng)制實(shí)行外其他文書(shū)在未經(jīng)有權(quán)部分依法承認(rèn)其效能之前不能直接懇求實(shí)行。
其二協(xié)議離婚后兩邊因?qū)嵭挟a(chǎn)業(yè)切割協(xié)議發(fā)作的膠葛是否適用合同法這是個(gè)很重要的問(wèn)題。有人以為合同法已明確規(guī)則婚姻收養(yǎng)監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份聯(lián)系的協(xié)議適用其他法令規(guī)則。據(jù)此離婚產(chǎn)業(yè)協(xié)議膠葛不應(yīng)由合同法調(diào)整。筆者以為合同法的上述規(guī)則排除有關(guān)身份聯(lián)系協(xié)議的適用是根據(jù)這類(lèi)協(xié)議與人身密切相關(guān)而離婚協(xié)議中的產(chǎn)業(yè)切割部分或獨(dú)自的產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議是夫妻之間作為對(duì)等的民事主體簽定的且僅涉及產(chǎn)業(yè)處理問(wèn)題與身份聯(lián)系無(wú)關(guān)。所以理應(yīng)適用合同法。
其三協(xié)議離婚后一方想反悔是否能夠懇求法院改變或吊銷(xiāo)原產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議?這種情況下該方的申述會(huì)被法院受理但要想其訴訟懇求得到法院的支撐需求有充沛的依據(jù)來(lái)證明在簽定產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議時(shí)存在詐騙鉗制乘人之危顯現(xiàn)公對(duì)等景象違反了自己的實(shí)在意思。但若是存在下列景象之一的一方能夠懇求法院承認(rèn)該產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議悉數(shù)或部分無(wú)效(一)一方以詐騙鉗制的手段訂立合同危害了國(guó)家利益(若未危害國(guó)家利益僅是違反了一方的實(shí)在意思則是歸于可改變或吊銷(xiāo)的景象而非無(wú)效景象這一點(diǎn)前面已說(shuō)到)(二)歹意串通危害國(guó)家集體或許第三人利益(三)以合法方式掩蓋不合法意圖(四)危害社會(huì)公共利益(五)違反法令行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則。有人以為最高人民法院在司法解釋中僅把存在“詐騙鉗制”的景象作為一方懇求吊銷(xiāo)或改變離婚產(chǎn)業(yè)協(xié)議的理由未包含“乘人之危顯現(xiàn)公正”等景象。對(duì)此筆者以為“乘人之危顯現(xiàn)公正”等景象在合同法中已有規(guī)則再者司法解釋在表述時(shí)在“詐騙鉗制”后邊加了一個(gè)“等”字這說(shuō)明“詐騙鉗制”并非可懇求吊銷(xiāo)或改變的僅有理由。有一點(diǎn)需求指出的是在對(duì)“顯現(xiàn)公正”這一理由進(jìn)行分析時(shí)應(yīng)根據(jù)能夠查清的現(xiàn)實(shí)來(lái)慎重處理。因?yàn)閰f(xié)議兩邊究竟曾為夫妻在一起生活過(guò)一方在離婚時(shí)自愿把夫妻共同產(chǎn)業(yè)悉數(shù)或大部分切割給對(duì)方也并非不可能。
其四一方應(yīng)在什么時(shí)限內(nèi)申述(包含吊銷(xiāo)改變之訴承認(rèn)無(wú)效之訴以及要求對(duì)方履約之訴等)這個(gè)問(wèn)題很要害。根據(jù)規(guī)則這個(gè)時(shí)限應(yīng)為一年自處理離婚掛號(hào)之日起開(kāi)端核算且不得間斷中止和延伸。盡管合同法規(guī)則的是兩年的時(shí)限但婚姻法出于對(duì)婚姻范疇的特別考慮而將此時(shí)限削減為一年。




