當事人不履行離婚協(xié)議,對方強行帶走子女的行為構(gòu)成了侵權(quán)嗎

導讀:
田某以祝某侵犯其對子女的撫養(yǎng)權(quán)為由向人民法院提起了民事訴訟。對此法院在審理過程中可有兩種不同的意見一種意見認為執(zhí)照離婚協(xié)議田某對祝某某享有撫養(yǎng)權(quán)。田某不履行離婚協(xié)議祝某與其家將祝某某從田某家中強行帶走是履行協(xié)議的行為沒有違反法律的規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)行為。所以祝某的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為不應(yīng)承擔恢復(fù)原狀的民事責任?;橐龇ǖ?6條規(guī)定哺乳期后的子女父母雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭議不能達成協(xié)議時由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。那么當事人不履行離婚協(xié)議,對方強行帶走子女的行為構(gòu)成了侵權(quán)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
田某以祝某侵犯其對子女的撫養(yǎng)權(quán)為由向人民法院提起了民事訴訟。對此法院在審理過程中可有兩種不同的意見一種意見認為執(zhí)照離婚協(xié)議田某對祝某某享有撫養(yǎng)權(quán)。田某不履行離婚協(xié)議祝某與其家將祝某某從田某家中強行帶走是履行協(xié)議的行為沒有違反法律的規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)行為。所以祝某的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為不應(yīng)承擔恢復(fù)原狀的民事責任?;橐龇ǖ?6條規(guī)定哺乳期后的子女父母雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭議不能達成協(xié)議時由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。關(guān)于當事人不履行離婚協(xié)議,對方強行帶走子女的行為構(gòu)成了侵權(quán)嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
2004年10月8日田某(女28歲)與祝某(男30歲)協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中約定婚生男孩祝某某(5歲)暫由女方撫養(yǎng)。男方按月付給撫養(yǎng)費。如果女方再婚祝某某由男方撫養(yǎng)。如果雙方均再婚或者男方再婚祝某某仍由女方撫養(yǎng)。2003年7月田某再婚后祝某要求田某履行離婚協(xié)議并到田某住處接祝某某遭到田某及其家人和再婚丈夫的阻撓。2005年6月25日祝某與家人將祝某某從田某家中強行接走。田某以祝某侵犯其對子女的撫養(yǎng)權(quán)為由向人民法院提起了民事訴訟。
爭議
本案的爭議是當事人不履行離婚協(xié)議對方強行帶走子女是否構(gòu)成侵權(quán)。對此法院在審理過程中可有兩種不同的意見
一種意見認為執(zhí)照離婚協(xié)議田某對祝某某享有撫養(yǎng)權(quán)。祝某未經(jīng)田某同意將祝某某從田某住強行帶走的行為侵犯了田某的撫養(yǎng)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當承擔恢復(fù)原狀的民事責任。
第二種意見認為祝某與田某的離婚協(xié)議不違反法律規(guī)定具有法律效力。田某不履行離婚協(xié)議祝某與其家將祝某某從田某家中強行帶走是履行協(xié)議的行為沒有違反法律的規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)行為。
說法
小編同意第二種意見。
民法通則第106條第2款規(guī)定“公民法人由于過錯侵害國家的集體的財產(chǎn)侵害他人財產(chǎn)人身的應(yīng)當承擔民事責任?!钡?款規(guī)定“沒有過錯但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的應(yīng)當承擔民事責任?!备鶕?jù)上述法律規(guī)定所謂侵權(quán)行為指的是“行為人由于過錯或者在法律有特別規(guī)定的場合無過錯違反法律規(guī)定的義務(wù)以作為或者不作為的方式侵害他人人身或者財產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)當承擔損害賠償?shù)确珊蠊男袨?。”侵?quán)行為的成立須具備以下幾個要件(1)違反法律規(guī)定侵犯了他人的人身或者財產(chǎn)權(quán)利。(2)行為人在主觀上有過錯但在法律有特別規(guī)定的情況下行為人在主觀上沒有過錯也可以構(gòu)成侵權(quán)。(3)侵權(quán)行為有作為和不作為兩種表現(xiàn)形式。(4)侵權(quán)行為人應(yīng)當承擔損害賠償?shù)让袷仑熑巍?/p>
婚姻法中規(guī)定的父母對于子女的撫養(yǎng)權(quán)又稱為親權(quán)是父母對于未成年子女享有的一種身份權(quán)即民法上所規(guī)定的父母對子女的監(jiān)護權(quán)。親權(quán)可以成為侵權(quán)行為的客體。
在本案中祝某與其家人將祝某某從田某家中強行帶走的行為是履行離婚協(xié)議的行為該協(xié)議合法有效祝某的行為沒有違反法院規(guī)定。同時祝某在主觀上沒有過錯。祝某的目的是為了實現(xiàn)離婚協(xié)議中規(guī)定的田某再婚后自己對祝某某享有的撫養(yǎng)權(quán)不具有故意或者過失的主觀過錯。所以祝某的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為不應(yīng)承擔恢復(fù)原狀的民事責任。本案是男女雙方離婚后產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)糾紛而不是侵權(quán)糾紛應(yīng)當按照婚姻法和相關(guān)的法律法規(guī)關(guān)于子女撫養(yǎng)糾紛的規(guī)定進行處理。婚姻法第36條規(guī)定哺乳期后的子女父母雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭議不能達成協(xié)議時由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。在本案中田某再婚子女歸沒有再婚的祝某撫養(yǎng)對子女更為有利在祝某沒有其他不利于子女成長的情況下當事人應(yīng)當履行原離婚協(xié)議祝某某應(yīng)由祝某撫養(yǎng)。




