未成年人特別程序是怎樣的

導(dǎo)讀:
關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序。熱議的重點(diǎn)問題之三是合適成年人制度。學(xué)者認(rèn)可合適成年人具有監(jiān)督訊問活動撫慰未成年人的緊張情緒等作用但認(rèn)為選任機(jī)制仍待完善。具體到刑事和解的程序?qū)W者認(rèn)可立法對適用范圍適用條件適用后果適用階段以及和解方式等方面的內(nèi)容但認(rèn)為仍有進(jìn)一步具體和完善的空間。考察刑事和解的實(shí)踐現(xiàn)狀有學(xué)者認(rèn)為目前諒解賠償金額差距懸殊是一個(gè)突出事實(shí)賠禮道歉等精神補(bǔ)償在諒解賠償中不被重視也是常有之事第三方在刑事和解過程中的作用缺失值得重視。關(guān)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。關(guān)于犯罪嫌疑人被告人逃匿死亡案件違法所得的沒收程序。那么未成年人特別程序是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序。熱議的重點(diǎn)問題之三是合適成年人制度。學(xué)者認(rèn)可合適成年人具有監(jiān)督訊問活動撫慰未成年人的緊張情緒等作用但認(rèn)為選任機(jī)制仍待完善。具體到刑事和解的程序?qū)W者認(rèn)可立法對適用范圍適用條件適用后果適用階段以及和解方式等方面的內(nèi)容但認(rèn)為仍有進(jìn)一步具體和完善的空間。考察刑事和解的實(shí)踐現(xiàn)狀有學(xué)者認(rèn)為目前諒解賠償金額差距懸殊是一個(gè)突出事實(shí)賠禮道歉等精神補(bǔ)償在諒解賠償中不被重視也是常有之事第三方在刑事和解過程中的作用缺失值得重視。關(guān)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。關(guān)于犯罪嫌疑人被告人逃匿死亡案件違法所得的沒收程序。關(guān)于未成年人特別程序是怎樣的的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序。
學(xué)界熱議的重點(diǎn)問題之一是附條件不起訴制度。基于未成年人附條件不起訴對檢察院不起訴工作提出的諸多新要求例如未成年人附條件不起訴工作要由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的檢察官來做以及現(xiàn)行檢察業(yè)務(wù)考核可能影響未成年人附條件不起訴的適用。學(xué)者建議實(shí)行少年檢察官制度以及合理設(shè)計(jì)并完善檢察業(yè)務(wù)考核機(jī)制。熱議的重點(diǎn)問題之二是社會調(diào)查制度。目前這一制度的實(shí)施現(xiàn)狀并不樂觀不僅適用比例低采信率也有待提升。熱議的重點(diǎn)問題之三是合適成年人制度。學(xué)者認(rèn)可合適成年人具有監(jiān)督訊問活動撫慰未成年人的緊張情緒等作用但認(rèn)為選任機(jī)制仍待完善。熱議的重點(diǎn)問題之四是未成年人犯罪記錄封存制度學(xué)者認(rèn)為此項(xiàng)真正能夠運(yùn)作起來并發(fā)揮積極作用還需要對封存對象條件內(nèi)容效力等實(shí)質(zhì)要件以及啟動查詢審核和監(jiān)督的整個(gè)流程予以明確。
關(guān)于當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。
關(guān)于刑事和解制度的理念有人從恢復(fù)正義的角度認(rèn)為“是傳統(tǒng)刑事司法從報(bào)應(yīng)正義向恢復(fù)正義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之轍”也有人從訴權(quán)的角度解析認(rèn)為“是由私有訴權(quán)公有訴權(quán)以及訴訟職權(quán)結(jié)合的產(chǎn)物”。具體到刑事和解的程序?qū)W者認(rèn)可立法對適用范圍適用條件適用后果適用階段以及和解方式等方面的內(nèi)容但認(rèn)為仍有進(jìn)一步具體和完善的空間。考察刑事和解的實(shí)踐現(xiàn)狀有學(xué)者認(rèn)為目前諒解賠償金額差距懸殊是一個(gè)突出事實(shí)賠禮道歉等精神補(bǔ)償在諒解賠償中不被重視也是常有之事第三方在刑事和解過程中的作用缺失值得重視。
關(guān)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。
對該項(xiàng)制度的設(shè)立學(xué)者們認(rèn)為“既遵循了國際通行做法又符合中國基本國情有助于實(shí)現(xiàn)公正安全人道和效率多元價(jià)值的平衡。”也有學(xué)者對此項(xiàng)特別程序中證明責(zé)任的分配進(jìn)行研究提出問題
一方面針對不同程序證明責(zé)任分配各不相同另一方面在證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)方面因證明內(nèi)容的不同也有嚴(yán)格證明與自由證明的區(qū)分。
關(guān)于犯罪嫌疑人被告人逃匿死亡案件違法所得的沒收程序。
關(guān)于此項(xiàng)程序的性質(zhì)有學(xué)者認(rèn)為在法律解釋上采取“保安處分說”具有更強(qiáng)的邏輯自洽性。關(guān)于此項(xiàng)程序的適用范圍有論者認(rèn)為對被告人死亡案件的適用范圍未作限制甚為不妥。




