車禍賠償少了可不可以反悔案情2014年2月9日黃某駕駛登記車主是李某的小型轎車由平南往金田方向行駛至323省道177KM570M路段黃某在超車過程中與對向駛來由溫某華駕駛而登記車主是周某兵的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞后又與劉某駕駛而登記車主是蔡某的小型轎車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后三名傷者均被送往醫(yī)院治療期間黃某已向溫某樂、周某、溫某華墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)106000元。因?qū)嶋H損失較大傷者周某將黃某、車主李某及保險公司訴至法院請求撤銷黃某與三名傷者親屬簽訂的協(xié)議書其經(jīng)濟(jì)損失先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償不足部分由保險公司在商業(yè)險賠償再有不足的由黃某、李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于車禍賠償少了,還可以反悔嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

車禍賠償少了可不可以反悔

案情

2014年2月9日黃某駕駛登記車主是李某的小型轎車由平南往金田方向行駛至323省道177KM570M路段黃某在超車過程中與對向駛來由溫某華駕駛而登記車主是周某兵的普通二輪摩托車(搭載溫某樂、周某)發(fā)生碰撞后又與劉某駕駛而登記車主是蔡某的小型轎車發(fā)生碰撞。造成溫某華、溫某樂、周某受傷三車不同程度損壞的道路交通事故。案經(jīng)交警大隊(duì)處理并于2014年3月17日作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃某負(fù)事故的全部責(zé)任劉某、溫某華、溫某樂、周某不負(fù)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后三名傷者均被送往醫(yī)院治療期間黃某已向溫某樂、周某、溫某華墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)106000元。

事故中兩輛小轎車在保險公司均投保有交強(qiáng)險其中黃某駕駛的小轎車在保險公司投保有商業(yè)險保險限額30萬元并不計(jì)免賠率。在受害人治療期間2014年2月21日黃某與三名受害人的親屬自行達(dá)行了協(xié)議書協(xié)商約定黃某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任并且盡力支付此次三名傷者住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。此外由三名傷者向保險公司追討全部賠償所得款項(xiàng)(甲方墊付的醫(yī)療費(fèi)外)歸乙方所得乙方不再追究保險責(zé)任外甲方的一切責(zé)任。

本次事故中三名傷者住院治療的損失合計(jì)376895.26元其中醫(yī)療費(fèi)用損失總額340788元。其后續(xù)治療仍在繼續(xù)。

因?qū)嶋H損失較大傷者周某將黃某、車主李某及保險公司訴至法院請求撤銷黃某與三名傷者親屬簽訂的協(xié)議書其經(jīng)濟(jì)損失先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償不足部分由保險公司在商業(yè)險賠償再有不足的由黃某、李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

爭議

黃某與周某的法定代理人簽訂的協(xié)議書是否具有可撤銷情形?

評析

對于黃某與周某的法定代理人簽訂的協(xié)議書是否具有可撤銷情形本案中就協(xié)議雙方的意思表示而言周某等交通事故受害方是基于黃某駕駛車輛投保的保險足以賠償其損失的前提下簽訂的協(xié)議書但是簽訂協(xié)議時周某等三名受害人尚在醫(yī)院住院治療醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)損失尚未確定而從實(shí)際治療情況看僅三名受害人的醫(yī)療費(fèi)用就已達(dá)34萬多元而保險賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額僅為311000元考慮到周某等三名受害人治療尚未終結(jié)必定會發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)損失三受害人的總損失明顯超出保險責(zé)任賠償限額而且差額較大這個結(jié)果明顯不是三名受害人方簽訂協(xié)議書時所能預(yù)見的也違背了受害人方簽訂協(xié)議書的目的因此周某等受害方對協(xié)議書約定的內(nèi)容存在重大誤解。

其次從協(xié)議書約定的內(nèi)容看黃某不需對周某等三名受害人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。黃某作為交通事故侵權(quán)人在負(fù)事故全部責(zé)任的情形下不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任顯然有失公平。雖然黃某駕駛的車輛投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險但機(jī)動車保險責(zé)任僅是一種替代責(zé)任在保險不足以賠償受害人損失的情形下侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中周某等三名受害人的總損失雖未最終確定但根據(jù)三名受害人的傷勢及治療情況可以預(yù)見總損失明顯超出保險賠償限額且差額較大。在該情況下黃某完全不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任將使協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)極不對等經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重失衡明顯有失公平違背了中華人民共和國合同法第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)力和義務(wù)”的規(guī)定。

綜上協(xié)議書具有合同法第五十四條規(guī)定的“因重大誤解訂立的及在訂立合同時顯失公平的”可撤銷情形依法應(yīng)予以撤銷。