老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任怎么承擔(dān)

導(dǎo)讀:
老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任如何承擔(dān)案情回顧老漢幫忙推車被撞身亡60多歲的村民孫某并無任何駕駛執(zhí)照他擁有的無牌照四輪農(nóng)用車也屬于報(bào)廢車輛他經(jīng)常用該車幫同村其他人運(yùn)輸物資并收取50元左右的費(fèi)用。因賠償問題協(xié)商未果杜老漢的三子女起訴請(qǐng)求判令孫某、張某連帶賠償各項(xiàng)損失30萬元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)兩被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任根據(jù)警方問詢現(xiàn)場(chǎng)人員筆錄顯示當(dāng)時(shí)孫某、張某等人并未提出幫助請(qǐng)求杜老漢主動(dòng)前來幫忙推車前后推了兩次。司機(jī)孫某認(rèn)為杜老漢自愿推車自己并未請(qǐng)求其幫助且自己受張某所雇不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任怎么承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任如何承擔(dān)案情回顧老漢幫忙推車被撞身亡60多歲的村民孫某并無任何駕駛執(zhí)照他擁有的無牌照四輪農(nóng)用車也屬于報(bào)廢車輛他經(jīng)常用該車幫同村其他人運(yùn)輸物資并收取50元左右的費(fèi)用。因賠償問題協(xié)商未果杜老漢的三子女起訴請(qǐng)求判令孫某、張某連帶賠償各項(xiàng)損失30萬元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)兩被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任根據(jù)警方問詢現(xiàn)場(chǎng)人員筆錄顯示當(dāng)時(shí)孫某、張某等人并未提出幫助請(qǐng)求杜老漢主動(dòng)前來幫忙推車前后推了兩次。司機(jī)孫某認(rèn)為杜老漢自愿推車自己并未請(qǐng)求其幫助且自己受張某所雇不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任怎么承擔(dān)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
老漢幫忙推車被撞身亡責(zé)任如何承擔(dān)
案情回顧老漢幫忙推車被撞身亡
60多歲的村民孫某并無任何駕駛執(zhí)照他擁有的無牌照四輪農(nóng)用車也屬于報(bào)廢車輛他經(jīng)常用該車幫同村其他人運(yùn)輸物資并收取50元左右的費(fèi)用。
2014年8月30日因自家地中的花生需要運(yùn)輸同村60多歲的張某便找到孫某幫忙。孫某駕駛農(nóng)用車在前面運(yùn)輸花生張某和兩個(gè)親戚在后面尾隨。由于事發(fā)前降雨孫某駕駛的農(nóng)用三輪車無法通過村內(nèi)的斜坡。尾隨在后的張某和兩名親屬便走上斜坡幫助推車而孫某則在農(nóng)用車駕駛室中操作車輛。
隨后正在密云縣某村自家田地里干活的杜老漢也來幫忙推車不料在推車時(shí)發(fā)生溜車將杜老漢撞傷經(jīng)搶救無效死亡。因賠償問題協(xié)商未果杜老漢的三子女起訴請(qǐng)求判令孫某、張某連帶賠償各項(xiàng)損失30萬元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)兩被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
根據(jù)警方問詢現(xiàn)場(chǎng)人員筆錄顯示當(dāng)時(shí)孫某、張某等人并未提出幫助請(qǐng)求杜老漢主動(dòng)前來幫忙推車前后推了兩次。第一次推車時(shí)并未將車推上斜坡在第二次推車中發(fā)生意外四輪車溜車并撞到杜老漢胸口處杜老漢經(jīng)搶救無效死亡。其他推車人則并未受傷。
庭審中兩名被告就賠償責(zé)任問題產(chǎn)生爭(zhēng)議張某稱杜老漢死亡是因?yàn)閷O某駕車溜車跟自己沒有關(guān)系。司機(jī)孫某認(rèn)為杜老漢自愿推車自己并未請(qǐng)求其幫助且自己受張某所雇不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某和孫某都表示自己年歲已大無收入來源沒有賠償能力。
被告孫某和張某均稱當(dāng)時(shí)并未要求杜老漢幫忙推車其行為完全屬于主動(dòng)自愿司機(jī)孫某表示當(dāng)時(shí)在駕駛室中從反光鏡看到有一人前來推車張某則稱自己和幾名親屬正在專心推車根本沒有發(fā)現(xiàn)其他人前來直到四輪農(nóng)用車溜車后才發(fā)現(xiàn)杜老漢被撞倒在地上。
密云法院法官認(rèn)為杜老漢助人為樂的精神值得弘揚(yáng)逝者親屬應(yīng)該得到合理賠償?shù)桓婢羌彝ソ?jīng)濟(jì)困難的年老農(nóng)民很難拿出相應(yīng)賠償金額。因此法官對(duì)于雙方均作了細(xì)致耐心的調(diào)解最終促使雙方達(dá)成和解被告孫某、張某同意各給付原告損失5萬元。
律師說法由誰承擔(dān)事故賠償責(zé)任
幫工是無償為他人提供勞務(wù)的行為這起案例中杜老漢的行為應(yīng)該屬于幫工性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的不承擔(dān)賠償責(zé)任但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。賠償意味著賠償方存在法律上的過失需要承擔(dān)賠償對(duì)方全部損失的法律后果而補(bǔ)償意味著補(bǔ)償方并不存在法律過失僅僅是因?yàn)楹戏ㄟM(jìn)行的行為而給對(duì)方造成了合法利益損害從公平原則出發(fā)應(yīng)該給予補(bǔ)償。
在案件中司機(jī)可能存在不當(dāng)操作導(dǎo)致車輛溜車也未對(duì)推車的危險(xiǎn)性充分預(yù)估而雇主張某選擇沒有牌照的報(bào)廢車輛運(yùn)輸花生兩人都存在一定過錯(cuò)。此外兩人可能在發(fā)現(xiàn)杜老漢主動(dòng)推車時(shí)采取了默許態(tài)度因此都需要賠償杜老漢家屬損失。




