交通事故責(zé)任認(rèn)定的具體案例

導(dǎo)讀:
故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書不服依照道路交通事故處理辦法第二十二條的規(guī)定向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出重新認(rèn)定申請(qǐng)。上級(jí)公安機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)作出維持該責(zé)任認(rèn)定書不予重新認(rèn)定的行政決定。這是因?yàn)榈谝坏缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法第五條規(guī)定公安機(jī)關(guān)處理交通事故的責(zé)任是處理交通事故現(xiàn)場、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。而沒有也不可能有對(duì)犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任作出認(rèn)定的規(guī)定。因此責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)作為道路交通管理的行政機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任人之間或者責(zé)任人與受害人之間的行政違法行為所作出的行政責(zé)任認(rèn)定書。那么交通事故責(zé)任認(rèn)定的具體案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書不服依照道路交通事故處理辦法第二十二條的規(guī)定向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出重新認(rèn)定申請(qǐng)。上級(jí)公安機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)作出維持該責(zé)任認(rèn)定書不予重新認(rèn)定的行政決定。這是因?yàn)榈谝坏缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法第五條規(guī)定公安機(jī)關(guān)處理交通事故的責(zé)任是處理交通事故現(xiàn)場、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。而沒有也不可能有對(duì)犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任作出認(rèn)定的規(guī)定。因此責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)作為道路交通管理的行政機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任人之間或者責(zé)任人與受害人之間的行政違法行為所作出的行政責(zé)任認(rèn)定書。關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的具體案例的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
2000年4月30日被告人陳某駕駛小型客車(超載四人)行駛在109國道上。當(dāng)發(fā)現(xiàn)前方迎面駛來的被告人張某駕駛的大貨車在左側(cè)路面(即陳的右側(cè)路面)行駛便鳴喇叭繼續(xù)前行。當(dāng)兩車相距二三十米時(shí)陳見張某車仍在左側(cè)行駛急忙向左猛打方向并加速與此同時(shí)張急忙剎車并向右回車。結(jié)果在中線處大貨車頭部撞到小客車右側(cè)前輪胎處造成小客車四名乘車人死亡十多人受傷兩車部分部件嚴(yán)重?fù)p壞。交通警察大隊(duì)于5月17日作出第111號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定
1、駕駛員張某駕車行駛道路違反中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例第二十六條第九項(xiàng)‘機(jī)動(dòng)車駕駛員在患有妨礙安全行車的疾病或過度疲勞時(shí)不準(zhǔn)駕駛車輛’的規(guī)定應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
2、駕駛員陳某駕車行駛道路雖有違章行為但與該起事故無因果關(guān)系故無責(zé)任。
眾受害人認(rèn)為陳某違章超載四人及會(huì)車時(shí)違章左行與此次交通事故有因果關(guān)系其一在不幸死亡的四人中有兩人就是因?yàn)槌d而坐在發(fā)動(dòng)機(jī)蓋子上和臨時(shí)加置的小木凳上的其二會(huì)車時(shí)如果陳某不違章左行而依法向右行駛甚至駛出路面在張某合法向右回車的情況下也許不發(fā)生此次交通事故或者頂多兩車擦肩而過因?yàn)槭鹿尸F(xiàn)場道路兩側(cè)并無陡坡、懸崖、深溝等路標(biāo)這就為陳某車向右行駛提供可能與保障。故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書不服依照道路交通事故處理辦法第二十二條的規(guī)定向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出重新認(rèn)定申請(qǐng)。張某也提出同樣的請(qǐng)求。上級(jí)公安機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)作出維持該責(zé)任認(rèn)定書不予重新認(rèn)定的行政決定。針對(duì)陳某違反中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例第三十三條(一)項(xiàng)和第六條規(guī)定即超載四人和會(huì)車時(shí)違章左行的行為在本案中是否構(gòu)成交通肇事罪存有兩種相反意見大多數(shù)人認(rèn)為被告人陳某的行為是否構(gòu)成犯罪要看公安局作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是否認(rèn)定其有責(zé)任。如果認(rèn)定有責(zé)任則應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任如果認(rèn)定其無責(zé)任則不負(fù)刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告人陳某的行為是否構(gòu)成交通肇事罪應(yīng)綜合全案考慮不能僅依道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分來決定罪之有無而應(yīng)依據(jù)刑法第一百三十三條之規(guī)定決定其罪之有無及刑事責(zé)任之大小。
二、評(píng)析意見
以上兩種觀點(diǎn)各有各的道理前一種觀點(diǎn)是大多數(shù)司法機(jī)關(guān)的慣常做法后一種觀點(diǎn)較原則具有新意。那么在司法實(shí)踐中為什么會(huì)有這么兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)呢究其實(shí)質(zhì)乃對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律性質(zhì)未能充分認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)依據(jù)行政法規(guī)道路交通事故處理辦法和道路交通管理?xiàng)l例的規(guī)定作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書從性質(zhì)上講是交通事故行政主管機(jī)關(guān)為依法追究有關(guān)責(zé)任人交通事故的行政責(zé)任和對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行行政調(diào)解而依法作出的行政文書而不是刑事責(zé)任認(rèn)定書。這是因?yàn)?/p>
第一道路交通事故處理辦法
第五條規(guī)定公安機(jī)關(guān)處理交通事故的責(zé)任是處理交通事故現(xiàn)場、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。而沒有也不可能有對(duì)犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任作出認(rèn)定的規(guī)定。第二十四條規(guī)定了具體的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)如對(duì)造成重大事故負(fù)次要責(zé)任的或者造成一般事故負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的處十日以下拘留或者五十元以上一百五十元以下罰款。該辦法第二十二條也規(guī)定當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定。即對(duì)該具體行政行為不服者可依該條之規(guī)定向上級(jí)行政機(jī)關(guān)尋得行政救濟(jì)。因此責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)作為道路交通管理的行政機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任人之間或者責(zé)任人與受害人之間的行政違法行為所作出的行政責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)它公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人予以行政處罰對(duì)道路交通民事侵權(quán)案進(jìn)行行政調(diào)解。而且刑事訴訟法第十二條明確規(guī)定未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不能確定有罪。即說明對(duì)刑事責(zé)任的認(rèn)定只能由人民法院決定這也是罪刑法定原則的內(nèi)容體現(xiàn)。所以公安機(jī)關(guān)不能依據(jù)行政法規(guī)對(duì)犯罪嫌疑人(被告人)刑事責(zé)任作出認(rèn)定法院也不能依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出的行政責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任。
第二責(zé)任認(rèn)定不是證據(jù)問題而是法律問題。
對(duì)法律問題只能由法官通過庭審以裁判的形式獲得解決。從另外一個(gè)角度講如把責(zé)任認(rèn)定書當(dāng)作證據(jù)使用在實(shí)踐中作出該責(zé)任認(rèn)定的警察通常都是對(duì)該案進(jìn)行刑事偵查的警察本案也是這樣即該認(rèn)定書的承辦人(鑒定人)和本案的偵查人員都是相同的兩位警察。這就有違刑事訴訟法第二十八條擔(dān)任過本案的證人、鑒定人的不得作為偵查人員的規(guī)定。故應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)排除規(guī)則排除對(duì)該證據(jù)的使用。
第三從立法權(quán)限的法律規(guī)定看
其一立法法第八條(四)項(xiàng)規(guī)定有關(guān)犯罪和刑罰事項(xiàng)只能制定法律行政法規(guī)不能規(guī)定犯罪和刑罰事項(xiàng)。因此道路交通事故處理辦法這部行政法規(guī)其內(nèi)容不能含有犯罪和刑罰事項(xiàng)。從這個(gè)角度也可以看出公安機(jī)關(guān)依據(jù)該辦法(行政法規(guī))作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書只能是行政責(zé)任認(rèn)定書。其二立法法第八條(七)項(xiàng)規(guī)定有關(guān)民事基本制度事項(xiàng)只能由法律規(guī)定行政法規(guī)不能規(guī)定。侵權(quán)行為歸責(zé)原則屬于民事基本制度。民法通則第一百二十三條規(guī)定從事高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任如果能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔(dān)民事責(zé)任。從該條的規(guī)定可以看出我國民法通則(民事基本法)對(duì)交通事故侵權(quán)歸責(zé)原則采無過錯(cuò)責(zé)任原則。該原則要求從事交通運(yùn)輸作業(yè)致人損害受害人請(qǐng)求民事賠償無須舉證和證明加害人主觀方面有過錯(cuò)加害人也不得證明自己沒有過錯(cuò)而主張免除責(zé)任。該責(zé)任構(gòu)成要件為(一)加害人從事對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)即從事交通運(yùn)輸行為(二)該行為給受害人造成損害(三)運(yùn)輸行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。道路交通事故處理辦法第十七條第一款規(guī)定公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。第二款規(guī)定當(dāng)事人有違章行為其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的不負(fù)交通事故責(zé)任。從該條的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)道路交通事故處理辦法(行政法規(guī))對(duì)交通事故行政責(zé)任歸責(zé)采過錯(cuò)責(zé)任原則即責(zé)任人須有違反行政法規(guī)的違章、違法行為亦即責(zé)任人主觀上須有過錯(cuò)這也是行政責(zé)任的基本歸責(zé)原則。如果行為人沒有行政違法行為也就談不上行政責(zé)任。
該責(zé)任構(gòu)成要件為
(一)責(zé)任人主觀上有過錯(cuò)在個(gè)案中表現(xiàn)為有違犯行政法規(guī)的違章行為
(二)該違章行為給受害人造成損害
(三)違章行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系。
如果把該條的規(guī)定看作民事責(zé)任歸責(zé)原則其結(jié)果一方面違犯民事基本法民法通則第一百二十三條的基本制度規(guī)定另一方面與民法通則第四條、第七條規(guī)定的基本原則不相符造成社會(huì)不公。所以交通事故的民事責(zé)任和行政責(zé)任是兩類性質(zhì)不同的責(zé)任形態(tài)其法律依據(jù)、歸責(zé)原則各異不能因?yàn)槠溆邢嗨浦幈銓⑵浠鞛橐徽?。其三立法法第七十九?guī)定法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。從這個(gè)角度看如果把依據(jù)行政法規(guī)所作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書當(dāng)成民事責(zé)任認(rèn)定書如上所述由于其歸責(zé)原則有別于民法通則所規(guī)定的基本原則根據(jù)本條的規(guī)定當(dāng)屬無效。




