.png)
準駕不符撞傷人保險公司需要賠償嗎
崔玉君律師2022.01.27394人閱讀
導讀：
常熟法院近日審結了一起了準駕不符撞傷人的交通事故損害賠償案件。雖然駕駛人準駕不符視為無證駕駛但保險公司不能因此免除交強險范圍內的賠償責任。因雙方就事故損害賠償事宜未能達成一致意見原告袁某起訴到法院要求周某、朱某及摩托車的保險公司賠償損失。經審理法庭最終判決被告保險公司賠償原告袁某78900元被告周某賠償原告袁某15300元被告朱某對被告周某的賠償義務承擔連帶賠償責任。那么準駕不符撞傷人保險公司需要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
常熟法院近日審結了一起了準駕不符撞傷人的交通事故損害賠償案件。雖然駕駛人準駕不符視為無證駕駛但保險公司不能因此免除交強險范圍內的賠償責任。因雙方就事故損害賠償事宜未能達成一致意見原告袁某起訴到法院要求周某、朱某及摩托車的保險公司賠償損失。經審理法庭最終判決被告保險公司賠償原告袁某78900元被告周某賠償原告袁某15300元被告朱某對被告周某的賠償義務承擔連帶賠償責任。關于準駕不符撞傷人保險公司需要賠償嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
常熟法院近日審結了一起了準駕不符撞傷人的交通事故損害賠償案件。雖然駕駛人準駕不符視為無證駕駛但保險公司不能因此免除交強險范圍內的賠償責任。
2009年9月7日9時20分許被告周某駕駛借用朱某的“赤兔馬”普通正三輪摩托車沿常熟市尚湖鎮王莊某村道由西向東行駛時與前方騎自行車同向行駛的原告袁某發生相撞致袁某受傷事故后周某駕車駛離現場。同年9月29日交警部門認定周某持準駕車型C1駕駛證駕駛正三輪摩托車撞傷他人且事故后駕車駛離現場故周某應負該事故的全部責任。原告袁某受傷后即入住院治療診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭皮血腫、左肱骨外上髁骨折。后經司法鑒定袁某構成十級傷殘。因雙方就事故損害賠償事宜未能達成一致意見原告袁某起訴到法院要求周某、朱某及摩托車的保險公司賠償損失。庭審中被告保險公司認為朱某所有的事故車輛在保險公司投保了交強險事故發生時也處于保險期限內但周某準駕不符應視為無證駕駛保險公司不承擔賠償責任。經審理法庭最終判決被告保險公司賠償原告袁某78900元被告周某賠償原告袁某15300元被告朱某對被告周某的賠償義務承擔連帶賠償責任。
承辦法官解釋說機動車駕駛員無證駕駛并不屬于道路交通安全法和強制保險條例所規定的保險公司對受害人直接賠償義務的免責事由。交強險條例及交強險條款中規定的駕駛人無證駕駛情形并非針對受害人而設定而應當理解為上述情形下保險公司并非賠償責任的終局承擔者其在先行向受害人承擔賠償責任后可向責任人追償。故本案原告的人身損害的合理損失應由被告保險公司在交強險規定的賠償限額范圍內進行賠償不足的部分由被告周某承擔賠償責任而被告朱某允許被告周某無駕駛證駕駛本案肇事摩托車具有過錯應當與被告周某承擔連帶賠償責任。據此法庭作出如上的判決。
點贊
收藏
