交通肇事者承擔了刑事責任還要負民事責任嗎

導讀:
駕駛員發生交通事故構成犯罪時我國法律規定被告人承擔刑事責任后不需再承擔民事賠償責任。交警部門認定楊某負事故全部責任邱某無事故責任。楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年。本案中邱某因交通事故死亡其父母必然遭受精神上的極大痛苦有權請求侵權人承擔侵權責任并賠償相應精神損害撫慰金。本案中楊某因交通肇事已經承擔了刑事責任受到了相應的刑罰處罰根據法律、司法解釋的規定邱某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金不應支持。本案中汪某與楊某之間形成無償幫工關系楊某駕車致邱某死亡并負事故全部責任對此可以認為楊某存在重大過失根據法律規定車主汪某依法應承擔相應的民事賠償責任。那么交通肇事者承擔了刑事責任還要負民事責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
駕駛員發生交通事故構成犯罪時我國法律規定被告人承擔刑事責任后不需再承擔民事賠償責任。交警部門認定楊某負事故全部責任邱某無事故責任。楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年。本案中邱某因交通事故死亡其父母必然遭受精神上的極大痛苦有權請求侵權人承擔侵權責任并賠償相應精神損害撫慰金。本案中楊某因交通肇事已經承擔了刑事責任受到了相應的刑罰處罰根據法律、司法解釋的規定邱某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金不應支持。本案中汪某與楊某之間形成無償幫工關系楊某駕車致邱某死亡并負事故全部責任對此可以認為楊某存在重大過失根據法律規定車主汪某依法應承擔相應的民事賠償責任。關于交通肇事者承擔了刑事責任還要負民事責任嗎的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
駕駛員發生交通事故構成犯罪時我國法律規定被告人承擔刑事責任后不需再承擔民事賠償責任。那么受害人的損害就得不到賠償了嗎?駕駛員負刑事責任時還能否要求精神損害賠償呢?
案情汪某喝酒后叫來楊某讓其將自己送到市區。楊某駕駛汪某所有的轎車與邱某駕駛的兩輪摩托車發生碰撞造成邱某死亡。交警部門認定楊某負事故全部責任邱某無事故責任。楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年。邱某死亡后因賠償問題各方當事人未能協商一致邱某父母遂向法院提起訴訟要求楊某、汪某及汪某車輛投保公司承擔死亡賠償金、喪葬費、醫療費等共計48萬余元其中包括精神損害撫慰金3萬元應在交強險中優先賠償。楊某、汪某以及保險公司均抗辯認為楊某已經承擔刑事責任邱某父母不能再主張精神損害撫慰金。
案情分析精神損害賠償是對侵權人的侵權行為造成的精神損失的撫慰屬于侵權責任的承擔方式。本案中邱某因交通事故死亡其父母必然遭受精神上的極大痛苦有權請求侵權人承擔侵權責任并賠償相應精神損害撫慰金。但邱某父母以駕駛員楊某、車主汪某為共同被告主張精神損害賠償時如何處理系該類案件的爭議焦點。
刑事訴訟法第九十九條以及最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第一百三十八條均規定因受到犯罪侵犯提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的人民法院不予受理。這主要是考慮到刑事被告人往往沒有賠付能力且已經接受刑事處罰不應再要求其承擔精神損害賠償責任。本案中楊某因交通肇事已經承擔了刑事責任受到了相應的刑罰處罰根據法律、司法解釋的規定邱某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金不應支持。
本案中汪某與楊某之間形成無償幫工關系楊某駕車致邱某死亡并負事故全部責任對此可以認為楊某存在重大過失根據法律規定車主汪某依法應承擔相應的民事賠償責任。因此楊某承擔了刑事責任邱某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金于法無據但邱某父母向汪某主張精神損害撫慰金應當得到支持。同時根據最高人民法院關于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函(2008民一他字第25號)的規定邱某父母向汪某主張精神損害撫慰金并在交強險中優先賠償應當得到支持。
雖然根據刑事訴訟法及其司法解釋規定受害人不能向被告人主張精神損害撫慰金但如果有其他人需要承擔民事賠償責任的則并不妨礙受害人向其他責任主體主張精神損害撫慰金。




