.png)
車禍逃離現(xiàn)場(chǎng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任
趙金保律師2022.01.26973人閱讀
導(dǎo)讀：
事發(fā)后許矛棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)兩天后才向當(dāng)?shù)亟痪块T自首。符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件2012年7月上旬許矛向法院訴稱保險(xiǎn)公司以他有逃逸行為拒賠不妥因當(dāng)時(shí)他不是故意逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是為逃避被當(dāng)?shù)孛癖姎蚣按騻蟮闹委熞蠓ㄔ号辛畋ｋU(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)52萬(wàn)元賠付車損險(xiǎn)5.1萬(wàn)余元。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)條款的規(guī)定肇事司機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)屬保險(xiǎn)公司免賠范圍許矛已賠償了死者家屬50余萬(wàn)元超過(guò)了保險(xiǎn)公司墊付的義務(wù)故保險(xiǎn)公司不予理賠。那么車禍逃離現(xiàn)場(chǎng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
事發(fā)后許矛棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)兩天后才向當(dāng)?shù)亟痪块T自首。符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件2012年7月上旬許矛向法院訴稱保險(xiǎn)公司以他有逃逸行為拒賠不妥因當(dāng)時(shí)他不是故意逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是為逃避被當(dāng)?shù)孛癖姎蚣按騻蟮闹委熞蠓ㄔ号辛畋ｋU(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)52萬(wàn)元賠付車損險(xiǎn)5.1萬(wàn)余元。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)條款的規(guī)定肇事司機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)屬保險(xiǎn)公司免賠范圍許矛已賠償了死者家屬50余萬(wàn)元超過(guò)了保險(xiǎn)公司墊付的義務(wù)故保險(xiǎn)公司不予理賠。關(guān)于車禍逃離現(xiàn)場(chǎng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
一旦發(fā)生交通事故及時(shí)報(bào)警并在事發(fā)地等候交警部門處置本是駕駛員的常識(shí)。然而在去年春節(jié)期間駕駛員許矛（化名）在與二輪摩托碰撞并致摩托車司機(jī)死亡后為躲避遭人毆打竟快速逃離了現(xiàn)場(chǎng)。由于他既未及時(shí)報(bào)警又未在現(xiàn)場(chǎng)等候處置最終導(dǎo)致他向保險(xiǎn)公司索賠57.1萬(wàn)余元落空。
肇事后躲避兩天才自首
2010年8月24日許矛為自己名下的小轎車向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2010年8月26日至2011年8月25日。“交強(qiáng)險(xiǎn)”約定每次事故賠償死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款中規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人或者允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定責(zé)任賠償。”雙方還約定了保險(xiǎn)人可免責(zé)條款如事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┣闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。
2011年2月9日春節(jié)期間許矛駕駛機(jī)動(dòng)車在上海某地與一摩托車發(fā)生碰撞導(dǎo)致摩托車駕駛?cè)怂劳黾败囕v損失。
事發(fā)后許矛棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)兩天后才向當(dāng)?shù)亟痪块T自首。交警部門認(rèn)定許矛的行為違反了“道路交通安全法”的規(guī)定負(fù)事故主要責(zé)任。該賠償訴訟案經(jīng)法院調(diào)解許矛賠償了死者家屬52萬(wàn)元而許矛車輛車損經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)為5.1萬(wàn)余元。
符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件
2012年7月上旬許矛向法院訴稱保險(xiǎn)公司以他有逃逸行為拒賠不妥因當(dāng)時(shí)他不是故意逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是為逃避被當(dāng)?shù)孛癖姎蚣按騻蟮闹委熞蠓ㄔ号辛畋ｋU(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)52萬(wàn)元賠付車損險(xiǎn)5.1萬(wàn)余元。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)條款的規(guī)定肇事司機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)屬保險(xiǎn)公司免賠范圍許矛已賠償了死者家屬50余萬(wàn)元超過(guò)了保險(xiǎn)公司墊付的義務(wù)故保險(xiǎn)公司不予理賠。
法院認(rèn)為
交通事故發(fā)生后許矛在第一時(shí)間未能及時(shí)報(bào)警也沒(méi)有滯留在現(xiàn)場(chǎng)或附近等候交警處理甚至未對(duì)事故受害者采取救助措施的情況下離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)交警部門認(rèn)定許矛的行為屬事后自首該一系列的行為符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條件故許矛要求保險(xiǎn)公司賠付車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)57.1萬(wàn)余元法院不予支持。但法院認(rèn)為在此次交通事故中許矛的逃逸行為并非保險(xiǎn)公司“交強(qiáng)險(xiǎn)”的免賠理由故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照“交強(qiáng)險(xiǎn)”條款規(guī)定死亡傷殘賠償限額賠付許矛“交強(qiáng)險(xiǎn)”金額11萬(wàn)元。
點(diǎn)贊
收藏
