.png)
酒駕出事故保險公司要不要理賠
趙金保律師2022.01.26467人閱讀
導讀：
承保該車交通事故強制責任險的保險公司得知司機醉酒駕駛后以“司機醉酒駕駛機動車造成的事故不屬交強險保險責任”為由拒絕理賠。廖某的家屬向肇事司機黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強險的保險公司索賠但保險公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強險保險責任根據機動車交通事故責任強制保險條款第九條的規定保險公司不負賠償責任這使得事故損害賠償事宜難以落實。機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條第二款只規定在醉酒駕駛情形下發生的事故保險公司對受害人的財產損失不承擔賠償責任而對受害人的人身損害賠償法規并未排除。那么酒駕出事故保險公司要不要理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
承保該車交通事故強制責任險的保險公司得知司機醉酒駕駛后以“司機醉酒駕駛機動車造成的事故不屬交強險保險責任”為由拒絕理賠。廖某的家屬向肇事司機黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強險的保險公司索賠但保險公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強險保險責任根據機動車交通事故責任強制保險條款第九條的規定保險公司不負賠償責任這使得事故損害賠償事宜難以落實。機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條第二款只規定在醉酒駕駛情形下發生的事故保險公司對受害人的財產損失不承擔賠償責任而對受害人的人身損害賠償法規并未排除。關于酒駕出事故保險公司要不要理賠的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
保險公司在交強險死亡傷殘賠償、醫療費用賠償限額內承擔賠償責任如廖某的家屬主張的賠償費用中存在屬于財產損失賠償限額范圍內的項目則保險公司不須賠償。
騎車人在路上時突遭轎車追尾碰撞騎車人不幸身亡。承保該車交通事故強制責任險的保險公司得知司機醉酒駕駛后以“司機醉酒駕駛機動車造成的事故不屬交強險保險責任”為由拒絕理賠。受害人家屬無奈只得通過訴訟來索賠日前法院在這起糾紛中判決保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。
2009年5月廖某騎電動車在路上行駛時與黃某駕駛的小轎車發生碰撞廖某因搶救無效于次日死亡。經檢測事發時黃某呈醉酒狀態且超速駕駛廖某也未按規定變更車道行駛交警認定雙方當事人均有過錯分別承擔事故的同等責任。
廖某的家屬向肇事司機黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強險的保險公司索賠但保險公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強險保險責任根據機動車交通事故責任強制保險條款第九條的規定保險公司不負賠償責任這使得事故損害賠償事宜難以落實。廖某的家屬隨將肇事司機黃某、車主顏某及保險公司告上法庭請求法院支持交強險的賠償。
這起訴訟爭議焦點是機動車駕駛人醉酒駕駛的保險公司是否應在交強險賠償限額范圍內賠償。法院認為交強險的立法精神和價值取向在于由法律明確規定將本該由肇事個體承擔的賠償責任擴大到社會保險機制中去分擔減少受害人的求償環節以便于獲得有效及時的醫療救助不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機和補償保障公民生命安全同時也減少肇事方經濟負擔充分發揮保險的社會保障功能。交強險中保險公司賠償責任的構成要件是被保險機動車發生道路交通事故保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任除非受害人被認定為故意造成事故保險公司才能免除保險責任。保險公司所依據的機動車交通事故責任強制保險條款第九條較之其法源機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條第二款的規定屬于擴大解釋在這起訴訟中并不宜參照適用。
機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條第二款只規定在醉酒駕駛情形下發生的事故保險公司對受害人的財產損失不承擔賠償責任而對受害人的人身損害賠償法規并未排除。
法院據此判決保險公司在交強險死亡傷殘賠償、醫療費用賠償限額內承擔賠償責任如廖某的家屬主張的賠償費用中存在屬于財產損失賠償限額范圍內的項目則保險公司不須賠償。
點贊
收藏
