母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理

導(dǎo)讀:
母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理母公司是指擁有其他公司一定數(shù)額的股份或根據(jù)協(xié)議能夠控制、支配其他公司的人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等事項(xiàng)的公司。可見(jiàn)我國(guó)公司法對(duì)母公司與子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題是持二者相互獨(dú)立說(shuō)即母公司和子公司在法律上互相獨(dú)立各為獨(dú)立的法人各自獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任。也就是說(shuō)我國(guó)公司法在母子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系上仍堅(jiān)持有限責(zé)任原則并沒(méi)有作出例外規(guī)定。子公司因其經(jīng)營(yíng)行為而發(fā)生的債務(wù)責(zé)任關(guān)系一般而言既可能是違約責(zé)任也可能是侵權(quán)責(zé)任。鑒于違約與侵權(quán)這兩種責(zé)任本質(zhì)上的不同對(duì)母公司與子公司之間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題也不能一概而論而應(yīng)區(qū)別分析。那么母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理母公司是指擁有其他公司一定數(shù)額的股份或根據(jù)協(xié)議能夠控制、支配其他公司的人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等事項(xiàng)的公司。可見(jiàn)我國(guó)公司法對(duì)母公司與子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題是持二者相互獨(dú)立說(shuō)即母公司和子公司在法律上互相獨(dú)立各為獨(dú)立的法人各自獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任。也就是說(shuō)我國(guó)公司法在母子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系上仍堅(jiān)持有限責(zé)任原則并沒(méi)有作出例外規(guī)定。子公司因其經(jīng)營(yíng)行為而發(fā)生的債務(wù)責(zé)任關(guān)系一般而言既可能是違約責(zé)任也可能是侵權(quán)責(zé)任。鑒于違約與侵權(quán)這兩種責(zé)任本質(zhì)上的不同對(duì)母公司與子公司之間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題也不能一概而論而應(yīng)區(qū)別分析。關(guān)于母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
母子公司債務(wù)問(wèn)題如何處理
母公司是指擁有其他公司一定數(shù)額的股份或根據(jù)協(xié)議能夠控制、支配其他公司的人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等事項(xiàng)的公司。母公司最基本的特征不在于是否持有子公司的股份而在于是否參與子公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。子公司是指一定數(shù)額的股份被另一公司控制或依照協(xié)議被另一公司實(shí)際控制、支配的公司。
在通常情況下母公司和子公司都是通過(guò)有限責(zé)任原則成立的在法律上相互獨(dú)立的法人實(shí)體它們相互不承擔(dān)法律責(zé)任。但在經(jīng)濟(jì)上它們卻又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在資金、技術(shù)、品牌、高層管理人員以及發(fā)展戰(zhàn)略上母公司都控制和管理著各子公司但一旦發(fā)生債務(wù)關(guān)系根據(jù)法人有限責(zé)任原則卻只能由各該子公司獨(dú)立對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)母公司不承擔(dān)責(zé)任。這樣如果子公司破產(chǎn)而其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)又很少子公司債權(quán)人基本上得不到償付的情況下他們能否就母公司的財(cái)產(chǎn)提出債權(quán)要求就成了一個(gè)非常復(fù)雜而又難以處理的法律問(wèn)題。
我國(guó)公司法第十三條第二款規(guī)定“公司可以設(shè)立子公司子公司具有企業(yè)法人資格依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”可見(jiàn)我國(guó)公司法對(duì)母公司與子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題是持二者相互獨(dú)立說(shuō)即母公司和子公司在法律上互相獨(dú)立各為獨(dú)立的法人各自獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任。也就是說(shuō)我國(guó)公司法在母子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系上仍堅(jiān)持有限責(zé)任原則并沒(méi)有作出例外規(guī)定。
如上所述對(duì)于母公司與子公司間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系或者如中國(guó)般堅(jiān)守有限責(zé)任原則或者如英美等國(guó)般采用有限責(zé)任原則的例外即“揭開(kāi)公司面紗”理論或者如德國(guó)般對(duì)公司集團(tuán)的責(zé)任關(guān)系作出列舉式直接立法規(guī)定都有其可取之處但它們或者失之偏頗或者有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體獨(dú)立精神都沒(méi)有妥善解決母子公司間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題。
從民法的基本原理出發(fā)首先應(yīng)當(dāng)明確的是不管是母公司的債務(wù)責(zé)任還是子公司的債務(wù)責(zé)任都是一種民事責(zé)任。民事責(zé)任最主要表現(xiàn)為兩種形式一是違約責(zé)任一是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人因違反合同約定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果它是一種基于合同而產(chǎn)生的以補(bǔ)償性為主要性質(zhì)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是侵害他人財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利依法應(yīng)在民事上承擔(dān)的法律后果它與違約責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任的體系但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。子公司因其經(jīng)營(yíng)行為而發(fā)生的債務(wù)責(zé)任關(guān)系一般而言既可能是違約責(zé)任也可能是侵權(quán)責(zé)任。鑒于違約與侵權(quán)這兩種責(zé)任本質(zhì)上的不同對(duì)母公司與子公司之間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題也不能一概而論而應(yīng)區(qū)別分析。




