次債務(wù)數(shù)額是否確定

導(dǎo)讀:
次債務(wù)數(shù)額是否確定案件簡介債務(wù)人與次債務(wù)人之間延長債務(wù)履行期限債權(quán)人因債務(wù)人未償還債務(wù)行使代位權(quán)。而滌廠辯稱工藝品公司在履行進口協(xié)議時有違約行為所以在還款計劃中雙方并未明確債務(wù)的具體數(shù)額債務(wù)處于不確定狀態(tài)。債務(wù)人工藝品公司既未積極向債權(quán)人履行到期債務(wù)又未通過訴訟或仲裁方式主張其對次債務(wù)人的到期債權(quán)是為怠于履行自己的義務(wù)。同時工藝品公司與滌廠的第二份延期還款合同明顯損害債權(quán)人合法權(quán)益應(yīng)認定為無效。退一步講就算工藝品公司存在違約行為在銀行提出代位權(quán)訴訟后可以由滌廠將雙方債權(quán)債務(wù)進行清算明確具體數(shù)額。那么次債務(wù)數(shù)額是否確定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
次債務(wù)數(shù)額是否確定案件簡介債務(wù)人與次債務(wù)人之間延長債務(wù)履行期限債權(quán)人因債務(wù)人未償還債務(wù)行使代位權(quán)。而滌廠辯稱工藝品公司在履行進口協(xié)議時有違約行為所以在還款計劃中雙方并未明確債務(wù)的具體數(shù)額債務(wù)處于不確定狀態(tài)。債務(wù)人工藝品公司既未積極向債權(quán)人履行到期債務(wù)又未通過訴訟或仲裁方式主張其對次債務(wù)人的到期債權(quán)是為怠于履行自己的義務(wù)。同時工藝品公司與滌廠的第二份延期還款合同明顯損害債權(quán)人合法權(quán)益應(yīng)認定為無效。退一步講就算工藝品公司存在違約行為在銀行提出代位權(quán)訴訟后可以由滌廠將雙方債權(quán)債務(wù)進行清算明確具體數(shù)額。關(guān)于次債務(wù)數(shù)額是否確定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
次債務(wù)數(shù)額是否確定
案件簡介債務(wù)人與次債務(wù)人之間延長債務(wù)履行期限債權(quán)人因債務(wù)人未償還債務(wù)行使代位權(quán)。
某工藝品公司因代理某滌廠的設(shè)備在某銀行申請向國外設(shè)備賣方開立信用證銀行為此墊付2380萬余元滌廠通過工藝品公司支付998萬元保證金。之后工藝品公司一直未予償還銀行信用證款項。而滌廠與工藝品公司原定于2000年1月30日償還全部欠款在滌廠的請求下工藝品公司同意將該筆欠款延長履行期限長達八年銀行為此提起代位權(quán)訴訟。而滌廠辯稱工藝品公司在履行進口協(xié)議時有違約行為所以在還款計劃中雙方并未明確債務(wù)的具體數(shù)額債務(wù)處于不確定狀態(tài)。因此不能行使代位權(quán)。
(案例索引最高人民法院公報2004年第4期)
裁判結(jié)果債務(wù)人與次債務(wù)人簽訂延期還款合同并且無法確定債務(wù)數(shù)額不影響代位權(quán)的行使。
債務(wù)人工藝品公司既未積極向債權(quán)人履行到期債務(wù)又未通過訴訟或仲裁方式主張其對次債務(wù)人的到期債權(quán)是為怠于履行自己的義務(wù)。同時工藝品公司與滌廠的第二份延期還款合同明顯損害債權(quán)人合法權(quán)益應(yīng)認定為無效。按照第一份延期還款合同債權(quán)已到期。同時債務(wù)人與次債務(wù)人之間的具體債務(wù)數(shù)額是否確定并不影響債權(quán)人對代位權(quán)的行使。所以銀行有權(quán)行使代位權(quán)。
律師說法次債務(wù)人不能以與債務(wù)人的債務(wù)數(shù)額尚不確定為由抗辯債權(quán)人的代位權(quán)。
在上述案件中爭議的焦點在于工藝品公司與滌廠之間債務(wù)的確定與否是否影響銀行行使代位權(quán)的問題。合同法解釋一第13條明確了債務(wù)人為按約定履行到期債務(wù)同時亦未積極主張到期債權(quán)致使債權(quán)人到期債權(quán)不能實現(xiàn)的視為怠于履行的情形。在本案中工藝品公司既未積極償還信用證貸款同時還與滌廠簽訂第二份延期還款協(xié)議明顯存在惡意損害銀行利益。工藝品公司的行為實為怠于履行因此銀行有權(quán)行使代位權(quán)。而滌廠以工藝品公司存在違約行為債務(wù)數(shù)額不確定為由抗辯代位權(quán)是無法律依據(jù)的。一、依據(jù)行使代位權(quán)的條件只要求次債務(wù)到期即可并不要求次債務(wù)明確。二、違約行為只是形式上的抗辯并不能否認存在債權(quán)債務(wù)行為。退一步講就算工藝品公司存在違約行為在銀行提出代位權(quán)訴訟后可以由滌廠將雙方債權(quán)債務(wù)進行清算明確具體數(shù)額。而不應(yīng)由銀行為滌廠的故意或過失行為買單。三、代位權(quán)保護的是債權(quán)人的利益而對于債權(quán)人來說很難確切了解債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)的情況如果要求在了解次債務(wù)的具體數(shù)額之后才能行使代位權(quán)必然導(dǎo)致代位權(quán)行使困難與立法精神相悖。因此綜上所述不應(yīng)將明確次債務(wù)的具體數(shù)額作為代位權(quán)的要件。




