合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人住所地均不在約定的履行地，此時(shí)不符合兩便原則沒(méi)有管轄權(quán)，由被告住所地管轄,在法定管轄中，被告住所地法院一定有管轄權(quán),(1)合同是否實(shí)際履行：合同沒(méi)有實(shí)際履行，但當(dāng)事人有一方(不論原告還是被告)的住所地就在約定的履行地，被告住所地和約定的合同履行地法院有管轄權(quán),(2)合同履行了，但合同實(shí)際履行地與約定的履行地不一致：以約定履行地為準(zhǔn)，即由被告住所地與約定履行地法院管轄,第二，看當(dāng)事人約定的履行地與雙方當(dāng)事人住所地的關(guān)系，即如果約定的履行地在其中一方住所地(不論該方作為原告，還是作為被告)，無(wú)論合同是否實(shí)際履行，該約定履行地人民法院一定對(duì)合同糾紛案件有管轄權(quán)。