為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：446次
段建國律師
2022-07-12
446 人收看
內容：如何確定債權人撤銷權如何列訴訟主體,有什么法律依據一、債權人撤銷權訴訟主體有哪些?那么如何確定債權人撤銷權如何列訴訟主體,有什么法律依據。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：首先，根據機動車交通事故侵害的對象劃分。是指機動車交通事故中在遭受損害的一方的機動車內的支付交通費的或付出相當于交通費用的乘車人。上述這三種人在發生機動車交通事故后人身遭受損害造成損失的，均可作為原告起訴，主張自己的權利。死亡補償費是指因機動車交通事故死亡而付給死者家屬的撫慰金，以及對死者家庭遭受損失的補償金。從《道路交通事故處理辦法》第37條規定的各種賠償項目和被扶養人的生活費來看，被扶養人的范圍應理解為廣義的解釋。包括死者、傷殘者實際負有法定扶養、撫養、贍養義務的近親屬。那么交通事故訴訟主體如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故人身損害賠償訴訟及賠償一、賠償訴訟(一)證明原、被告主體資格的證據1、原告為自然人的，應提交身份證明資料，如身份證、戶口簿等。4、當事人為道路交通事故損害賠償糾紛中死者家屬的，應提交死者第一順序繼承人的證明及繼承人基本情況的證明。在賠償訴訟法律關系中，人民法院處于主導地位，組織參加訴訟的其他參加者原告、被告，訴訟中的第三人，訴訟代理人、證人等參加訴訟，進行損害賠償方面的訴訟活動。那么交通事故人身損害賠償訴訟及賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：1997年3月25日，王*明再次提起離婚訴訟。青浦縣人民法院認為：被告人王*明主動起訴，請求法院判決解除與錢某的婚姻，法院一審判決準予離婚后，雙方對此均無異議。雖然該判決尚未發生法律效力，但被告人王*明與被害人已不具備正常的夫妻關系。在此情況下，被告人王*明違背婦女意志，采用暴力手段，強行與錢某發生性關系，其行為已構成強奸罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人王*明的犯罪罪名成立。一審宣判后，被告人王*明服判，未上訴。第三種意見認為，在婚姻關系正常存續期間，丈夫不能成為強奸罪的主體，而在婚姻關系非正常存續期間，丈夫可以成為強奸罪的主體。那么婁底離婚律師談丈夫可否成為的主體強奸罪。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：16、法律規定承擔連帶責任的被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。那么道路交通事故人身損害賠償糾紛案件訴訟主體。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2本案訴訟費由被告承擔。車輛左側損壞，經北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊處理后，被告應負全部責任。被告在此次交通事故中只同意給我修車，我被撞傷后，多日不能出車，因治療花費元。但被告對我的多項損失拒絕賠償，其行為侵犯了我的合法權益，根據《中華人民共和國道路交通管理法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和相關法律規定，特訴至北京市海淀區人民法院，請求被告賠償其因侵權行為給我造成的直接經濟損失包括醫療費，營養費，護理費、車份損失、誤工費、交通費等共計元，懇請法院查明事實，依法判決。此致北京市海淀區人民法院原告(簽名):王某某二00年月日
趙金保律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故起訴的法律流程是怎樣的發生交通事故報警處理交警作出交通事故責任認定根據責任認定書協商賠償問題協商不成由受損害方起訴至法院由法院根據雙方的過錯結合法律法規劃分責任比例分擔賠償損失。交通事故起訴的訴訟流程分為立案、審理、執行個部分1、立案當事人需要提交起訴狀和相關證據向具有管轄權的法院申請立案審查立案法院閱讀起訴狀進行案件形式審查后認為屬于自己管轄范圍、起訴的主體符合法律規定、訴訟請求明確的會做出受理的決定并根據當事人提出的訴訟請求計算案件受理費。審法院判決后各方在規定時間內都沒有提出上訴的裁判文書直接生效審程序不是民事訴訟的必經程序。那么交通事故起訴的法律流程是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在賠償訴訟法律關系中，人民法院處于主導地位，組織參加訴訟的其他參加者原告、被告，訴訟中的第三人，訴訟代理人、證人等參加訴訟，進行損害賠償方面的訴訟活動。賠償訴訟是人民法院審理交通事故損害賠償案件，是屬于民事侵權糾紛，在審理案件中各種訴訟活動要依照我國《民事訴訟法》規定的程序分階段進行。訴訟參加人是賠償訴訟的主體，他享有處分實體權利的訴訟權利和處分訴訟權利的訴訟權利。比如受害人接受調解，放棄部分原本屬于自己應得的賠償項目或金額，或提起上訴權、撤回上訴權，請求執行權，委托訴訟代理人權等。那么交通事故賠償訴訟有什么特征。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：我國刑事訴訟法第77條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。一般情況下，作為附帶民事訴訟的原告人是刑事訴訟中的被害人。而交通肇事案件發生后，賠償責任主體不明確是處理刑事附帶事民事訴訟的一大障礙，責任主體可能是交通事故責任者，也可能是車輛所有人、對車輛有支配權的人以及取得運行利益的人，主要涉及到掛靠、借用、租用、保險、車主、報廢車輛賠償問題、雇傭賠償等方面，法律對此規定不明確，導致實踐中責任主體的不一致。那么交通肇事刑事訴訟主體范圍如何界定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：經鑒定，廖某的傷殘為二級。上思縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定李某承擔此事故的全部責任，廖某無責任。原告起訴至法院請求依法判令被告李賠償原告殘疾賠償金、被撫養人生活費、醫療費、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計計313298.34元;另查明，原告廖某生有一子4歲，一女9歲。另一種意見認為，被撫養人是賠償權利人，應通知其參加訴訟，否則不能判決被告直接向受害人賠償被撫養人生活費。該條規定被撫養人可以成為人身損害賠償案件的訴訟主體。如果受害人已經主張了殘疾賠償金，因該殘疾賠償金已包含了被撫養人生活費，法院無須通知被撫養人參加訴訟。那么訴請支付生活費，被撫養人是否參加訴訟？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在交通事故案件中，起訴索賠的受害方謂之原告。車輛所有人，指公安機關車輛管理所登記在冊的機動車所有人，以及名義上登記的是單位所有、事實上是個人掛靠在該單位名下的機動車所有人。實踐中，由于機動車交通事故情況的復雜性，應根據案件的實際情況依法確定。交通事故受害人，無論是否有傷殘，只要是受了傷，都可以成為原告。在案件中，原告是法律規定的死者的直系親屬，配偶、父母、子女以及養父母、養子女，此外還包括有撫養、贍養關系的繼父母、繼子女。在交通事故中遭受財產損失的財產所有人，可以成為物損、包括車損賠償案的原告。那么哪些人可以成為交通事故訴訟原告?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：依機動車運行支配與運行利益歸屬確定責任主體是處理的基本原則。結合“兩法”的上述規定實際上以法律規定的形式賦予了受害人對保險公司在被保險人(即車方)所投的第三責任險保額內主張權利的直接請求權受害人的該直接請求權是依據法律即交通安全法第七十六條的規定取得是法定的請求權并且獨立存在。那么交通事故訴訟主體如何認定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：投資項目訴訟主體中標人還是項目公司但從訴訟主體上看，職能部門畢竟不能是建設工程合同法律關系的主體，不能獨立承擔責任，因此，這類案件應當由建設單位作為當事人并承擔民事責任,如果項目部領取了營業執照，則應認定為分支機構，可以作為民事訴訟的當事人，即項目部可以作為獨立的訴訟主體以原告、被告或第三人的身份參加訴訟,如果項目部領取了營業執照，則應認定為分支機構，可以作為民事訴訟的當事人，即項目部可以作為獨立的訴訟主體以原告、被告或第三人的身份參加訴訟,建筑施工單位項目部的主體資格認定是什么 建筑施工單位項目部的主體資格認定是：已經領取營業執照的項目部應當認定為分支機構，可以作為獨立的訴訟主體以原告、被告或者以第三人的身份參加訴訟,修路的項目部能否成為訴訟主體法律主觀：分公司具有訴訟主體資格，根據相關法律規定，分公司沒有法人資格,所以可以認定項目部沒有訴訟主體資格，無論起訴還是應訴均應以所屬法人為原、被告，由所屬企業辦理相關委托授權手續。
楊一凡律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在賠償訴訟法律關系中，人民法院處于主導地位，組織參加訴訟的其他參加者原告、被告，訴訟中的第三人，訴訟代理人、證人等參加訴訟，進行損害賠償方面的訴訟活動。人民法院在審理案件賠償案件時，按普通程序分階段進行審理。訴訟參加人是賠償訴訟的主體，他享有處分實體權利的訴訟權利和處分訴訟權利的訴訟權利。那么交通事故賠償訴訟的特征是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
交通事故肋骨骨折只要達到6根就可以平，傷殘都是可以和解解決的，但是呢，要提醒大家，交通事故呢，有些傷是不適合和解的，比如大關節傷或者顱腦傷，這些呢，后遺癥風險都比較大，如果和解解決，將來一旦發生了后遺癥或并發癥，就很難再向對方索賠了。通常情況下，我們建議第一次索賠通過訴訟解決，保留后續的追訴權，這樣一旦將來再發生后遺癥，我們還可以找對方繼續索賠，這樣才是對我們傷者最有利的保障。如果你有交通事故問題，可以后臺留言，我來幫你處理。
這兩天在做元甲（天用）品牌工作的梳理，北京元甲已經不是大家印象中只做交通事故的專業所，成為了一家多個業務板塊（道交+婚姻+建工+物業+債務+常法）六個業務板塊為主，年創收過億元的綜合性律所，而能做到這一步，元甲的內核始終沒有變化，正如當年天同的訴訟三大法寶一樣，元甲也有自己的「創收三大法寶」：市場化批量案源獲取+智能案源轉化輔助系統+元甲調解結案模式 1.市場化批量案源獲取，律師創收首要在于案源線索的獲取，元甲發展之初立足于交通事故，后續的擴展同樣是和交通事故類似的婚姻、建工、物業等「民生業務板塊」，雖然不那么高大上，但好在市場體量大、穩定性高、對資源人脈依賴度小，容易通過市場方式實現案源線索的批量獲取，所以即便是今年經濟下行的情況下，元甲照樣能逆勢增長，核心就在于賽道的選擇，不做高大上，只做民生業務板塊，當然這六大業務板塊只是開始，后續元甲模式還能繼續擴張到其他民生業務板塊； 2.智能案源轉化輔助系統，案源線索獲取很重要，案源線索的轉化更重要，只有實現從線索獲取到客戶簽約高效的轉化，前端市場化批量獲取案源才有意義，在這個方面元甲一方面做技術的引入，做智能客服系統的打磨；另一方面組建電銷專員+接待律師的團隊運作；再配合元甲獨有的「成交高手」實訓營。目前案源線索轉化方面可以達到60%-80%，高效的轉化率才是元甲創收的保障； 3.元甲調解結案模式，多數律師做民生類業務偏重訴訟，但元甲偏重調解，更多是引導客戶通過調解的方式結案，當然一方面有業務成本控制的考慮，畢竟訴訟的流程過長、結果不好把控，另一方面也是從有利于客戶的維度出發，是幫助客戶解決問題，而非幫助客戶打官司，更符合民生類業務的特征。同時調解結案模式還可以進一步衍生出元甲一直在提倡的「口碑律師」，讓客戶更滿意了，才有可能形成復購和轉介紹，更進一步借助口碑效應形成有效的創收閉環。 我們有信心，「元甲律師創收三大法寶」會和天同訴訟三大法寶一樣，慢慢演化成律師行業的標配，這也許是我們對律師行業最大的貢獻。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
版權所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號 
京公網安備11010502056528號
廣播電視節目制作經營許可證號：(京)字第21738號 電信增值業務經營許可證號：京B2-20214353
.png)
