為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：246次
劉曉紅律師
2022-07-12
246 人收看
北京天用律師事務所
內容：交通事故車主承擔連帶責任的情形：(一)肇事車貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第買賣合同糾紛六十一條的規定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主，雇用司機從事運輸，車主或雇主應承擔事故賠償責任；(二)肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故，車主和承包、承租人共同承擔賠償責任；承諾可以撤回。那么交通事故連帶責任有什么情況？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故中有哪些連帶責任人1、交通事故責任者對事故造成損失應承擔賠償責任，承擔賠償責任的肇事司機暫無力賠償，由司機所在單位或車輛所有人墊付;2、肇事車輛為單位所有，司機執行職務，即工作或生產過程中履行駕駛職責行為受所在單位或車輛所有人委派或認可，該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任;3、肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主，雇傭司機從事運輸，車主或雇主應承擔事故賠償責任;4、肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故，車主和承包、承租人共同承擔賠償責任。那么交通事故中有哪些連帶責任人。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：對發包方，由轉包方與轉承包人承擔連帶責任最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號)第十五條規定，因建設工程質量發生爭議的，發包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟,再者，越度建設公司與樊鑫生、翟光宏對質量問題業已約定由樊鑫生、翟光宏承擔，且我國建筑法第二十九條第二款、第五十五條及合同法第二百七十二條第二款均對合法分包情形下，由總承包人、分包人或第三人向發包人承擔連帶責任作出明確規定。
崔玉君律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：上午10時許，正在施工的民工發現振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應承擔責任。第二種意見認為，應由雇主張某和侵權第三人李某共同承擔連帶賠償責任。 本案的焦點是雇員因工受傷，雇主和直接侵權人是否應承擔連帶責任。在本案中，李某作為直接侵權人應當承擔賠償責任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責任。原告既可以基于李某的侵權行為向其主張權利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關系向張某主張權利。那么雇員因工受傷。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。前款所稱“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的應當認定為“從事雇傭活動”。那么雇主應該和雇員承擔連帶責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：3、在 買賣合同糾紛 提起的訴訟中，如果買賣合同簽署所使用的業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶是借用的，合同一方作為債權人，在在起訴時只將出借單位列為被告，在立案后認為借用人應當承擔連帶責任的，可以向法院申請追加借用人為共同被告,上述案例如果發生在勞動合同法實施之后，勞動仲裁委員會則應受理李某等24名工人的仲裁申請，并裁決深圳市某裝飾工程公司與劉某承擔連帶賠償責任,實踐中存在，個人承包經營者侵害勞動者權益，卻沒有足夠的能力對勞動者進行賠償，或者個人承包經營者逃避承擔賠償責任，勞動者卻很難得到賠償的現象，為有效保護勞動者的合法權益，勞動合同法明確規定，個人承包經營者招用勞動者違反法律規定給勞動者造成損害的，應當由發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。
邢穎律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：北京市代駕事故車主會承擔連帶責任的。如果發生交通事故，除按照車主投保的險種由保險人承擔保險責任外，超出的部分一般由車主負責。鑒于此，如果發生交通事故，則表明酒店沒有盡到自己將消費者安全送達目的地的義務，違反了服務合同的約定，如果事故車輛沒有保險或保額不足，就應當由酒店承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。雇員在從事雇用活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故車主承擔連帶責任的情形：(一)肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主，雇用司機從事運輸，車主或雇主應承擔當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。；(七)第三百六十一條 技術服務合同受托人義務因緊急避險引起交通事故，引起險情人為被告，因緊急避險措施不當第二百三十九條 租賃物的購買或超過必要限度造成不應有損害，緊急避險人作為共同被告，車主或司機所在單位承擔連帶責任。那么交通事故什么情況連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員因工受傷,雇主和直接債權人要不要承擔連帶責任農民工王某系張某的建筑隊工地上干活的雇員。上午10時許，正在施工的民工發現振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應承擔責任。第二種意見認為，應由雇主張某和侵權第三人李某共同承擔連帶賠償責任。在本案中，李某作為直接侵權人應當承擔賠償責任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責任。原告既可以基于李某的侵權行為向其主張權利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關系向張某主張權利。那么雇員因工受傷,雇主和直接債權人是否應當承擔連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故需承擔連帶責任的情形是什么1、交通事故責任者對事故造成損失應承擔賠償責任承擔賠償責任肇事司機暫無力賠償由司機所在單位或車輛所有人墊付2、肇事車輛為單位所有司機執行職務即工作或生產過程中履行駕駛職責行為受所在單位或車輛所有人委派或認可該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任3、肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主雇用司機從事運輸車主或雇主應承擔事故賠償責任4、肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故車主和承包、承租人共同承擔賠償責任5、委托他人購車、代購人購車后肇事委托人應承擔賠償責任。連帶責任的規定保障了債權人的利益。那么交通事故需承擔連帶責任的情形是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇傭關系中，如果雇員受傷，雇主一般都會為其醫治，但談及賠償問題的話，很多雇主可能會猶豫，尤其是一些沒有購買工傷保險的雇主，當雇員發生交通事故中，賠償就顯得尤為重要。那么交通事故雇傭關系中連帶責任賠償依據是什么呢?下面由大律網律師事務所為讀者進行解答，希望對大家有所幫助。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：連帶責任是多個當事人中的任何人依據法律或合同，有義務對權利人承擔全部民事責任的一種責任形式。但連帶責任承擔后，連帶人有權利向其他當事人求償，并不免除其他人應盡的責任。
劉曉紅律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：《民法典》規定，連帶責任保證的債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的情形時，債權人可以請求債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任,勞動法連帶責任賠償比例法律主觀：侵權人 承擔連帶責任 ，被侵權人有權請求部分或者全部責任人承擔責任,連帶責任是指依照法律規定或者當事人約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或部分承擔，并能因此引起其內部債務關系的一種民事責任,連帶責任人被執行后怎么追償承擔連帶責任后追償的法律依據是什么 承擔連帶責任后追償的法律依據為《民法典》第一百七十八條，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
陳宗瓊律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故車主承擔連帶責任的情形()肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主雇用司機從事運輸車主或雇主應承擔事故賠償責任()肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故車主和承包、承租人共同承擔賠償責任()肇事車輛司機執行職務過程中擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故司機承擔賠償責任車主承擔連帶責任()肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主由車主承擔賠償責任掛靠單位承擔連帶責任()車輛合法占有人經車主同意將車輛交與第人發生交通事故合法占有人和第人為共同被告車主承擔連帶責任()肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意擅自用車司機應承擔賠償責任那么交通事故車主承擔連帶責任的情形。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員駕駛機動車發生交通事故的，雇主應該作為民事賠償主體承擔賠償責任，雇員不對受害人承擔民事賠償責任。雇員發生交通事故誰來承擔責任，視情況而定：如果是雇員在執行工作的期間發生的交通事故，那么雇主是要承擔相應的責任；雇員因故意或者重大過失造成的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
林艷英律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
