為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：104次
李維律師
2022-07-12
104 人收看
北京天用律師事務所
內容：網約車平臺公司不再具備線上線下服務能力或者有嚴重違法行為的由縣級以上出租汽車行政主管部門依據相關法律法規的有關規定責令停業整頓、吊銷相關許可證件。暫行辦法共分7章40條涵蓋總則、網約車平臺公司、網約車車輛和駕駛員、網約車經營行為、監督檢查、法律責任以及附則等7方面內容。暫行辦法還對保護乘客個人信息提出了要求網約車平臺公司及網約車駕駛員違法使用或者泄露約車人、乘客個人信息的由公安、網信等部門依照各自職責處以2000元以上10000元以下罰款給信息主體造成損失的依法承擔民事責任涉嫌犯罪的依法追究刑事責任。那么網約車將承擔什么法律責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：網約車侵權所涉各方主體責任應如何承擔網約車交通事故中涉及的主體眾多有網約車平臺、網約車司機、勞務派遣公司、保險公司以及汽車租賃公司等那么當發生道路交通事故時責任應當如何劃分呢?根據我國現行道路交通安全法第條規定機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。那么首先應當由保險公司在保險范圍內進行賠償問題在于剩余部分賠償責任應當如何劃分。控制力較強的情況下網約車平臺應當承擔替代責任如司機有故意或者重大過失的網約車平臺再進行追責。那么網約車侵權所涉各方主體責任應如何承擔。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：網約車的責任承擔主體有哪些網約車的責任承擔主體是網約車平臺公司網約車平臺公司應承擔的責任包括對提供服務的車輛、人員資質的監管責任明確服務質量按約定履行運輸合同旅客傷亡的損害賠償責任旅客自帶物品損毀、滅失的過失賠償責任安全生產責任依法納稅駕駛員培訓及權益保護責任等等。網約車運價實行市場調節價城市人民政府認為有必要實行政府指導價的除外。各省、自治區人民政府交通運輸主管部門在本級人民政府領導下負責指導本行政區域內網約車管理工作。那么網約車的責任承擔主體有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故責任承擔主體的賠償順序1、機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任的先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償不足部分由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的由侵權人賠償。那么交通事故責任承擔主體的賠償順序。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任承擔主體賠償順序中華人民共和國民法典第千百條交通事故責任承擔主體賠償順序機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任的先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償不足部分由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的由侵權人賠償。保險公司賠償的限額雙方協商由車主陪同到保險公司核算賠償數額由保險公司在強險范圍內承擔交通事故賠償責任醫療費賠償額為1萬元傷亡賠償限額為11萬元財產賠償限額為2000元如果肇事車輛由第者責任險的在第者責任險范圍內賠償不足的部分由肇事車主根據責任比例承擔。那么交通事故責任承擔主體賠償順序。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故中無共同故意造成傷害,應是否適用連帶侵權賠償責任《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。侵權行為的主體須為二人以上。這一論述是能夠成立的，但將其上升到《人身損害賠償案件司法解釋》第三條的理解與適用，結合司法實踐，對其應做進一步的說明、細化。如生產者生產不合格的商品，銷售者予以銷售，給消費者造成損害。那么交通事故中無區同故意造成傷害,應是否適用連帶侵權賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如何確定機動車借用,租賃情形下發生交通事故致人損害的賠償責任主體債權責任法第49條規定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。”其次根據侵權責任法第32條的規定限制行為能力人造成他們損害的由監護人承擔責任并不考慮限制行為能力人的認知能力和判斷能力也不考慮監護人的過錯問題。因此在限制行為能力人借用、租賃他們機動車發生交通事故到貨損害的應當由其監護人承擔賠償責任。那么如何確定機動車借用,租賃情形下發生交通事故致人損害的賠償責任主體。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如何確定建筑侵權的賠償責任人?在實踐中，如果建筑物等的所有人與占有人(管理人)為同一主體時，責任人比較明確。但如果所有權與占有(管理)相分離，確定責任人則比較復雜。下面由的小編在本文詳細介紹。
于海明律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：被侵權人為組織，該組織分立、合并的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但是侵權人已經支付該費用的除外。那么民法典的被侵權人死亡時請求權主體的確定有什么規定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：技術轉讓合同的實質是科學技術知識、信息和生產實踐經驗在不同法律關系主體之間的傳遞和擴展。這種傳遞和擴展同時也是技術權益的轉移，即采用合同形式把專利權、專利申請權、專利使用權和技術秘密的使用權轉移給受讓人。讓與人轉讓的是某一項技術成果，不是利用公知的技術知識為對方提供咨詢服務。如果受讓人按照合同約定實施專利、使用技術秘密引起侵害他人合法權益的，該侵權責任由讓與人承擔，但是合同當事人另有約定的除外。那么技術轉讓合同轉讓人侵權責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第條規定情形的除外。第條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。那么關于主體責任的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：律師解答道路交通事故賠償責任是法律責任在民法上屬于侵權責任是基于道路交通侵權引起的,道路交通事故侵權責任人產生了對交通事故受害者的損害賠償責任。在道路交通事故中如何具體確定道路交通事故賠償責任的責任主體取決于機動車輛運行支配與運行利益的歸屬如何確認。那么道路交通事故中責任的賠償主體有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：２、共同侵權行為人在主觀上具有共同過錯。共同侵權行為人的連帶責任是指受害人有權向共同侵權人中的任何一人或者數人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任。２、受害人有權請求任何一個或數個共同侵權行為人負連帶責任。３、連帶責任是法定責任，不因加害人內部的約定而改變其連帶責任的性質。共同危險行為的連帶責任的特點與典型的共同侵權行為的特點相同，但共同危險行為的連帶責任于法無明文規定。那么共同侵權連帶責任承擔主體怎么確定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故損害賠償責任主體及范圍如何確定道路交通事故損害賠償責任主體的確定需要結合具體情況。交通事故中損害賠償的范圍交通事故損害賠償是指交通事故責任者由于自己違法侵權行為造成他人的合法財產或者人身權利損失依法用一定數額的財物賠償受害人所受的損失。交通事故損害賠償的范圍包括人身損害賠償和財產損失賠償。那么交通事故損害賠償責任主體及范圍如何確定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：因此而發生交通事故的，可類推適用《侵權責任法》第四十九條關于出租、出借機動車致害賠償責任主體的規定，即對超出強制保險責任限額范圍的部分，由擅自駕駛人承擔賠償責任。那么職務行為駕駛如何確定責任主體,擅自駕駛如何確定責任主體。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
【成功案例】合作方拖欠運輸費，中間人有連帶支付責任嗎？邢先生對如何要回運輸費心急如焚，窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務所，他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細分析，認為訴訟、申請財產保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案，于是整理證據資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯，天用律師拿出微信記錄、資金轉賬記錄、錄音等全面的證據，得到了法院的認可，法院判決王某全額支付邢先生的運費，并且支付逾期利息!
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
車禍擔保人承擔的責任： 1、賠償責任：車禍擔保人的主要責任是根據保險合同的約定，對受害人進行賠償。車禍擔保人應當根據保險合同的條款和條件，承擔賠償責任，并按照合同約定的方式和金額進行賠償。 2、追償責任：車禍擔保人在賠償受害人后，有權向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責任，車禍擔保人可以代替受害人向肇事方追償，并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協助調查責任：車禍擔保人有責任協助調查事故的真實情況。他們可以派出專業人員進行事故調查，收集證據和相關材料，以確保賠償的公正性和準確性。
.png)
