【評(píng)析】 法院審理中，趙某稱不知王某和劉某對(duì)音像商店的約定,理由：夫妻對(duì)音像商店的約定，符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定,理由是：王某與劉某對(duì)音像商店的約定，趙某并不知道,該商店是以王某名義開辦和經(jīng)營(yíng)，亦無盈利投入家庭生活費(fèi)用，故所欠趙某的債務(wù)主體應(yīng)為王某，與劉某無關(guān),但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,兩種意見爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是未公示的婚前財(cái)產(chǎn)約定能否對(duì)抗婚后一方債務(wù)的債權(quán)人，或者說對(duì)該債務(wù)依婚前約定一方承擔(dān)，還是雙方共同承擔(dān)。